La politique des vaches a mis à nu les doubles standards du BJP/RSS en matière de protection des vaches

La politique autour de la vache dans l’Inde contemporaine est devenue l’une des questions les plus controversées et chargées d’émotion dans le discours public. Au cours de la dernière décennie, le Bharatiya Janata Party (BJP) et les organisations associées au Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) ont toujours présenté la protection des vaches comme un symbole de l’identité hindoue et du nationalisme culturel. Dans de nombreux États du nord de l’Inde, en particulier dans l’Uttar Pradesh, le Bihar et le Madhya Pradesh, la vache a été élevée au rang de symbole politique sacré autour duquel se déroule fréquemment la mobilisation électorale. Cependant, lorsqu’on examine de près les politiques, les déclarations et les réalités économiques associées à la politique vache, une contradiction frappante apparaît. La rhétorique de la « protection des vaches » apparaît souvent sélective, politiquement motivée et profondément incohérente.

Historiquement, la question elle-même est bien plus complexe que la politique moderne de l’Hindutva ne le présente souvent. Plusieurs historiens et érudits de l'Inde ancienne ont soutenu que la consommation de bœuf existait dans certaines sections de la société védique, y compris parmi certaines communautés de castes supérieures. Les textes anciens et les interprétations historiques indiquent que les sacrifices de bétail et la consommation de viande n'étaient pas totalement absents des débuts de la civilisation indienne. Cette réalité historique remet en question le récit simpliste selon lequel la société hindoue a toujours uniformément interdit la consommation de bœuf tout au long de l’histoire.

Même certains idéologues éminents du nationalisme hindou n’ont pas traité la vache comme un symbole religieux intouchable comme le fait la politique contemporaine. Vinayak Damodar Savarkar, l'une des principales inspiratrices idéologiques de la politique de l'Hindutva, a décrit la vache comme un animal comme les autres et a rejeté l'émotivité excessive qui l'entoure.

Depuis l’arrivée au pouvoir du BJP au Centre en 2014, la protection des vaches est devenue de plus en plus un outil politique. Dans plusieurs États dirigés par le BJP, des lois strictes anti-abattage de vaches ont été introduites ou renforcées. Dans de nombreux endroits, les allégations de transport ou de consommation de bœuf ont conduit à des arrestations, à des violences collectives et à des intimidations sociales, affectant de manière disproportionnée les musulmans et les Dalits. De nombreux incidents de lynchages collectifs au nom de la protection des vaches ont choqué la conscience du pays et soulevé de sérieuses inquiétudes quant à l'application de la loi et aux droits constitutionnels.

Pourtant, malgré ce discours agressif sur la protection des vaches, l'Inde reste l'un des plus grands exportateurs mondiaux de viande de bœuf, en particulier de viande de buffle. Cette contradiction soulève des questions importantes. Si la protection des vaches est véritablement une question morale et culturelle pour l’establishment au pouvoir, pourquoi l’infrastructure économique entourant les exportations de viande continue-t-elle de fonctionner à si grande échelle ?

Les représentants et responsables commerciaux indiens ont activement encouragé les exportations indiennes de viande de bœuf vers les pays du Golfe et d’autres marchés internationaux. Les produits carnés indiens sont souvent commercialisés à l'étranger comme « certifiés halal » pour répondre aux besoins des consommateurs musulmans des pays importateurs. Ironiquement, alors que la certification halal est commercialement acceptée et encouragée pour le commerce international, des sections du même écosystème politique en Inde ciblent fréquemment les pratiques halal au niveau national et les présentent comme controversées ou inacceptables.

La contradiction devient encore plus visible lorsqu’on examine les déclarations faites par les dirigeants du BJP dans différents États. À Goa, l'ancien ministre en chef Manohar Parrikar a ouvertement assuré à l'Assemblée de l'État que son gouvernement veillerait à ce qu'il n'y ait pas de pénurie de bœuf dans l'État. Il a même indiqué que l'importation de viande des États voisins pourrait être envisagée si nécessaire. De telles déclarations reflètent les réalités politiques pratiques de Goa, où la consommation de bœuf fait partie des habitudes alimentaires de nombreuses communautés.

Lors d'un débat télévisé, le porte-parole du BJP, Sudhanshu Trivedi, a défendu la position du BJP sur la consommation de vaches dans le Nord-Est et a soutenu que le bovin « Mithun » consommé dans certaines parties de la région n'est pas le même que la « Gau Mata » (la vache sacrée).

De même, en Assam, le ministre en chef Himanta Biswa Sarma a fait remarquer un jour que les gens pouvaient manger du bœuf, mais de préférence à l'intérieur de leurs maisons et pas en public à proximité des lieux religieux. La déclaration semble reconnaître la consommation de bœuf comme une réalité sociale tout en tentant simultanément d’équilibrer les sensibilités communautaires.

Au Bengale occidental également, les dirigeants du BJP ont adopté un ton sensiblement différent. La dirigeante du BJP, Agnimitra Paul, a déclaré que les entreprises de viande existantes ne devraient pas être fermées et a fait référence aux réglementations de l'État qui autorisent l'abattage sous certaines conditions. De telles positions révèlent une approche politique plus flexible dans les régions où une politique stricte de la vache ne peut pas donner d’avantages électoraux.

Cependant, dans des États comme l’Uttar Pradesh, le Bihar et le Madhya Pradesh, le discours politique change radicalement. Ici, la vache est présentée non seulement comme un animal méritant de protection, mais aussi comme « Gau Mata » – une figure maternelle sacrée au cœur de l’identité hindoue. Les discours politiques, les campagnes électorales et la mobilisation communautaire tournent souvent autour de ces images. Des individus, en particulier des musulmans, ont été emprisonnés simplement parce qu'ils étaient soupçonnés de transporter ou de posséder de la viande de bœuf, avant même que des vérifications médico-légales soient effectuées. Dans plusieurs cas, les tribunaux ont par la suite trouvé des preuves insuffisantes, mais des vies et des réputations avaient déjà été endommagées.

Une autre dimension troublante de cette politique est la montée de groupes autoproclamés de défenseurs des vaches. Sous la bannière de la protection des vaches, plusieurs groupes se sont livrés à des actes de violence, d’intimidation, d’extorsion et de maintien de l’ordre moral. Alors que certains justiciers prétendent agir en défense de la religion, des rapports et des enquêtes ont parfois révélé des réseaux criminels opérant derrière la rhétorique de la protection des vaches. Les commerçants transportant du bétail légalement se plaignent souvent du harcèlement et de l’extorsion de la part de ces groupes.

Certains acteurs majeurs de l’industrie d’exportation de viande auraient entretenu des liens politiques et financiers étroits avec les cercles dirigeants. Des questions ont été soulevées à plusieurs reprises concernant les dons politiques, les intérêts commerciaux et le silence sélectif entourant les exportations commerciales de viande à grande échelle. Cela crée l’impression que la politique de la vache relève moins de l’éthique religieuse que du symbolisme politique visant à la polarisation et à la mobilisation électorale.

Étonnamment, les musulmans ne représentent que 14 % de la population alors que 75 à 80 % de la population n'est pas végétarienne.

Depuis l’arrivée au pouvoir du BJP en 2014, plus de deux cents marchands de bétail musulmans auraient été tués par des groupes de défense des vaches, communément appelés « Gau Rakshaks ». Ces groupes, souvent associés à des organisations telles que Bajrang Dal et Hindu Raksha Dal, ont ciblé des individus parce qu'ils transportaient du bétail ou parce qu'ils étaient simplement soupçonnés de posséder ou de consommer de la viande de bœuf.

Le problème plus vaste ne concerne donc pas uniquement les choix alimentaires ou les sentiments religieux. Il s’agit de l’application sélective de principes en fonction de la géographie, de considérations liées à la banque de votes et de commodités politiques. Dans un État, la consommation de bœuf est tolérée pour des raisons électorales ; dans d’autres, cela devient un motif de suspicion criminelle et de ciblage social. Une telle incohérence affaiblit la crédibilité des arguments moraux présentés au nom de la culture et de la foi.

La Constitution indienne garantit la liberté personnelle, la liberté religieuse et l'égalité devant la loi. Dans une société diversifiée avec de multiples cultures et traditions alimentaires, la gouvernance doit être guidée par des principes constitutionnels plutôt que par des récits politiques sélectifs. Une véritable préoccupation pour le bien-être animal devrait s’appliquer de manière uniforme et éthique, et non de manière sélective selon des calculs électoraux.

Le débat sur la politique des vaches reflète en fin de compte une question plus vaste à laquelle est confrontée la démocratie indienne : la religion et l’identité continueront-elles à être utilisées comme instruments de mobilisation politique, ou si les valeurs constitutionnelles et l’égalité de citoyenneté prévaudront.