La façon halal du changement social
Existe-t-il un moyen de poursuivre le programme social de Grameen sans utiliser d'intérêt?
Le premier prix Nobel du Bangladesh appartient à la Grameen Bank et à son fondateur, le Dr Muhammad Yunus, pour leurs contributions exceptionnelles au changement social dans le monde musulman.
Alors que de nombreuses personnes applaudissent que Grameen stimule les plus pauvres des femmes pauvres par la micro-financement et les musulmans dévots n'aiment pas son approche basée sur l'intérêt.
Grameen crée traditionnellement un portefeuille d'emprunteurs qui surveillent les uns les autres pour empêcher les prêts de se dérober et pour assurer un taux de remboursement de prêt très élevé avec les intérêts. Une approche basée sur la charia créerait un portefeuille d'emprunteurs (en fait des actionnaires potentiels) qui augmenterait leurs actions de propriété dans l'actif financé jusqu'à ce qu'ils deviennent des propriétaires à part entière après avoir remboursé leur prêt en plusieurs versements sans intérêt.
« Mesdames téléphoniques »
Avec un prêt de Grameen Bank, cette femme de village gagne bien la gestion d'un téléphone portable pour connecter les villageois au reste du Bangladesh.
Cette banque proposée conserverait initialement la pleine propriété de l'actif financé. Alors que l'emprunteur rembourse le prêt, sa part diminuerait et la part de l'emprunteur augmenterait jusqu'à ce que l'emprunteur soit propriétaire de l'actif sans actif.
La principale source de revenus de la banque serait basée sur un régime de profit / perte (partage des risques, que la charia permet) entre la banque et l'emprunteur.
Medina Munshi
Par exemple, supposons qu'un groupe d'investisseurs s'appelait la Grameen Shari'ah Bank (GSB) décide de financer l'achat d'un petit magasin pour 20 000 $ afin qu'un emprunteur fictif nommé Medina Munshi puisse ouvrir une friperie.
Munshi n'a pas de garantie tangible autre que ses compétences organisationnelles et son statut de membre du portefeuille (un groupe de cinq femmes de statut socioéconomique à peu près comparable). Son mari employé à temps partiel travaille dans un 7-11 local et répertorie la voiture du couple comme son seul actif. Le GSB lui accorde un petit prêt sur la base de la garantie tangible zéro, tout comme la pratique courante de Grameen.
Remboursement et participation
Son accord avec la GSB indique qu'elle doit rembourser le prêt selon un horaire fixe de 2 000 $ par an. Pour commencer, le GSB possédera les locaux. Cependant, après avoir effectué le premier paiement, elle en détiendra 10% et la part du GSB diminuera à 90%.
Alors qu'elle continue de effectuer des paiements sans intérêt, sa part de propriété augmente jusqu'à ce qu'elle possède les locaux. Simultanément, le GSB se contracte avec Munshi pour partager le profit / perte de sa friperie jusqu'à ce que sa part proportionnelle de propriété atteigne zéro pour cent.
En d'autres termes, à mesure que la part de la propriété de Munshi augmente, sa part du risque augmente proportionnellement.
Risque et garanties
Naturellement, il existe des problèmes d'agence concernant l'exactitude des déclarations de profit / perte de Munshi au GSB et à la baisse potentielle de valeur des locaux.
En particulier, aurait-elle une incitation à payer les 2 000 $ finales si le quartier dans lequel se trouve sa friperie devient ghettoisé?
Afin d'éviter de tels problèmes, la valeur marchande des locaux doit être déterminée en décembre, et la part proportionnelle de la propriété de chaque partie doit être redéterminée après chaque allocation et réévaluation annuels des bénéfices / pertes.
De même, la clause « Usage » de l'accord de prêt de prêt protège le GSB de toute utilisation éventuelle maltraitée des locaux, car Munshi garantirait une valeur minimale pour les locaux lorsqu'elle effectuerait le paiement final prévu. Cependant, elle serait pénalisée pour toute utilisation abusive par négligence en faisant augmenter le montant de son remboursement de prêt.
Espérons que la clause de « pénalité de négligence » protégerait le GSB contre une telle utilisation abusive. En tout état de cause, il est difficile d'imaginer comment une telle utilisation abusive pourrait lui être bénéfique.
Mise à l'échelle du modèle
Bien que cet exemple simplifié soit basé sur un emprunteur, il peut facilement être étendu à plusieurs emprunteurs dans le même portefeuille ou même dans différents portefeuilles.
Les membres du portefeuille se surveilleraient mutuellement pour empêcher le châssis des prêts et pour fournir des incitations pour soumettre des relevés de bénéfices / pertes précis.
La soi-disant « seize décisions » de Grameen (voir Muhammad Yunus, Grameen Bank: Expériences et réflexions (Dhaka, Bangladesh: Grameen Bank, 1995)) ne font pas partie intégrante du modèle et peuvent être attachés comme un ensemble facultatif d'exigences sociales (mais pas comme condition préalable à un prêt), tant qu'ils ne contredisent pas la Chari'ah.
Le GSB proposé conserverait les caractéristiques positives de Grameen (c'est-à-dire une approche collatérale et de portefeuille tangibles nulles) tout en évitant l'intérêt.
En outre, cela donnerait aux emprunteurs des incitations de motivation plus élevées à rembourser leurs prêts à temps, car ils réduiraient considérablement les coûts d'investissement en évitant les intérêts composés.
Enfin, et surtout, le GSB utiliserait une approche sans intérêt basée sur la charia pour promouvoir un programme social noble.
Le Dr Ehsan Habib Feroz, professeur de comptabilité à l'Université de Washington, Tacoma, dessert actuellement un deuxième mandat de quatre ans au Conseil consultatif du US Government Accountability Office sur les normes d'audit et fait partie des comités de rédaction de plusieurs revues professionnelles.
