Gujarat HC demande une réponse de l'ASI sur l'affirmation selon laquelle Bharuch Jama Masjid était un temple jaïn
Cinq pétitionnaires demandent le reclassement d'une mosquée du XIVe siècle et l'autorisation de pratiquer le culte ; prochaine audience le 13 octobre
AHMEDABAD : La Haute Cour du Gujarat a ordonné à l'Archaeological Survey of India (ASI) d'examiner les preuves et de répondre aux requêtes affirmant que la Jama Masjid historique de Bharuch était à l'origine un site religieux jaïn. Les pétitionnaires ont demandé sa reclassification en structure religieuse jaïn-hindoue et l'autorisation pour les membres de la communauté jaïn de pratiquer leur culte dans les locaux.
Un tribunal à juge unique composé de la juge Nisha Thakore, entendant l'affaire le vendredi 9 octobre, a demandé à l'ASI d'obtenir des instructions sur les arguments avancés par les pétitionnaires. Le tribunal a fixé la prochaine audience au 13 octobre, date à laquelle l'affaire devrait être approfondie.
Les requêtes ont été déposées par cinq personnes, dont celles représentées par l'avocat Harishankar Jain. Ils ont cherché à faire reconnaître la structure du XIVe siècle comme Ashvabodh Tirth et Shakunika Viharainsi que des mesures visant à protéger ce qu'ils prétendent être une idole de Lord Mallinath, le 19e Jain Tirthankara, qui se trouverait apparemment dans le sous-sol de la mosquée.
Les pétitionnaires contestent l'identification historique de la mosquée
Les pétitionnaires ont contesté l'identification du monument comme étant Jama Masjid dans les archives de l'Archaeological Survey of India, arguant que ses caractéristiques architecturales et les références dans la littérature jaïn indiquent qu'il s'agissait à l'origine d'un site religieux jaïn.
Ils ont également remis en question sa liste de mosquée dans la notification de la Gazette de 1909 et se sont appuyés sur des récits et des textes historiques pour étayer leur affirmation. Selon les pétitionnaires, le site était associé à un ancien établissement religieux connu sous le nom de Shakunika Vihar.
Les pétitionnaires ont en outre allégué que des objets et des images religieuses sur le site avaient été endommagés et ont exprimé leur appréhension que l'idole de Mallinath puisse subir des dommages supplémentaires. Ils ont demandé au tribunal d'ordonner aux autorités de sécuriser les artefacts présumés et autres objets qu'ils considèrent comme importants pour le culte jaïn.
Ces affirmations restent contestées et n’ont pas été établies par une décision judiciaire.
La responsabilité d'ASI de préserver le monument
Au cours des débats, le rôle de l'ASI dans la protection de la structure historique a été examiné. L'agence est responsable de la conservation des monuments protégés au niveau central en vertu de la loi de 1958 sur les monuments anciens et les sites et vestiges archéologiques.
Le conseil de l'ASI a soutenu que le monument avait été entretenu conformément au cadre statutaire. L'agence a indiqué que toute autre mesure devrait être envisagée conformément à la loi.
La distinction entre la préservation d'un monument protégé et les décisions concernant le culte religieux est également au cœur du litige. Les pétitionnaires ont demandé à la fois la protection des objets présumés et l'autorisation de mener des activités religieuses dans les locaux.
L'ordre donné par le tribunal à l'ASI d'examiner les arguments ne équivaut pas à une acceptation des affirmations historiques des requérants ni à une déclaration selon laquelle la mosquée était à l'origine un temple.
Un différend soulève des questions sur les revendications patrimoniales et religieuses
L'affaire intervient au milieu d'un débat plus large sur les allégations concernant l'identité historique des lieux religieux en Inde. La Bharuch Jama Masjid, un monument protégé au niveau central, a fait l'objet d'une campagne visant à obtenir sa reconnaissance en tant que site religieux jaïn.
En juin, l'ASI aurait exhorté l'administration du district de Bharuch à prendre des mesures pour protéger le monument, en raison des inquiétudes suscitées par un projet de rassemblement lié à la campagne. L'agence avait mis en garde contre la nécessité d'éviter d'endommager la structure et de maintenir l'harmonie communautaire.
Le statut actuel de la mosquée en tant que monument protégé et les revendications historiques désormais avancées ont mis en lumière les questions de conservation, de pratique religieuse et de traitement juridique des lieux de culte.
Les pétitionnaires ont également évoqué le conflit de Bhojshala dans le Madhya Pradesh tout en sollicitant des mesures provisoires. Toutefois, les circonstances juridiques et historiques des deux affaires sont distinctes et l’issue de l’une ne peut pas automatiquement déterminer l’autre.
La procédure devant la Haute Cour du Gujarat va maintenant examiner les arguments et les réponses des autorités compétentes. Jusqu'à ce que le tribunal parvienne à une conclusion, l'affirmation selon laquelle Bharuch Jama Masjid était à l'origine un temple jaïn reste une allégation avancée par les requérants plutôt qu'une conclusion judiciaire établie.
La prochaine audience, prévue le 13 octobre, devrait apporter davantage de clarté sur l'examen par le tribunal des réclamations et sur les mesures requises pour protéger la structure historique.
