La Cour suprême publie un avis sur les contestations des prétendues décisions unilatérales du SIR de la CEC

Lundi 5 octobre, la Cour suprême a adressé un avis au Centre, à la Commission électorale indienne (ECI) et à d'autres personnes interrogées concernant des requêtes contestant de prétendues décisions unilatérales prises par le commissaire électoral en chef Gyanesh Kumar lors de la révision spéciale intensive (SIR) des listes électorales.

Un tribunal composé du juge en chef indien Surya Kant et des juges Joymalya Bagchi et V. Mohana a refusé d'adopter une ordonnance provisoire suspendant Kumar sans au préalable entendre les intimés. Il leur a demandé de déposer leurs réponses aux allégations.

Les pétitions affirment que plusieurs décisions liées au SIR ont été rendues au nom de la Commission électorale malgré les objections des deux autres commissaires électoraux, Sukhbir Singh Sandhu et Vivek Joshi. L'avocat principal Vikas Singh, représentant le pétitionnaire Rakesh Kumar Singh, a fait valoir que l'ECI est un organe composé de plusieurs membres dont les décisions doivent être unanimes ou majoritaires en vertu de l'article 18 de la loi de 2023 sur le commissaire électoral en chef et autres commissaires électoraux.

La magistrature a déclaré qu'elle présumait que la Commission respectait les exigences légales. « Il existe une loi impérative et nous attendons d'eux qu'ils la respectent. S'il y a une violation, nous l'annulerons », a observé le juge en chef. Le juge Bagchi a ajouté que le tribunal ne pouvait pas présumer que toutes les décisions étaient unilatérales sans examiner les documents officiels. Les juges ont également clairement indiqué qu'ils n'agiraient pas uniquement sur la base des articles des journaux.

Singh a demandé une suspension provisoire de la CEC, affirmant que ces actions pourraient affecter le droit de vote des citoyens. La magistrature a demandé qui organiserait les élections si la CEC était suspendue et a finalement refusé une mesure ex parte. Un avis a été adressé au gouvernement de l'Union, à l'ECI, à Gyanesh Kumar, aux deux commissaires électoraux, au commissaire adjoint aux élections Maneesh Garg et au DG (IT) Seema Khanna.

Les pétitions font suite à des informations selon lesquelles les deux commissaires ont enregistré des objections à au moins 14 décisions du SIR entre octobre 2025 et août 2026. Une pétition demande l'examen des dossiers de l'ECI ; un autre, celui de l'avocat Shailendra Mani Tripathi, demande l'annulation des décisions et une enquête indépendante. Il allègue également qu'environ 13 millions de noms ont été supprimés des listes dans 30 États et territoires de l'Union, une allégation non établie par le tribunal.

Au cours de l'audience, le CJI a précisé que la Cour suprême n'avait approuvé aucun formulaire 6 modifié utilisé dans le processus SIR et qu'elle examinerait les dossiers pour déterminer qui avait apporté les modifications. Les questions seront examinées une fois que les défendeurs auront déposé leurs réponses.