« Partial et non scientifique » : la partie musulmane rejette le rapport de l'ASI sur le différend Bhojshala-Kamal Maula
La partie musulmane impliquée dans le conflit de longue date entre le temple Bhojshala et la mosquée Kamal Maula a informé lundi la Haute Cour du Madhya Pradesh que le rapport d'enquête de l'Archaeological Survey of India (ASI) était « biaisé » et prêt à favoriser les affirmations des pétitionnaires hindous.
L'avocat principal Salman Khurshid et l'avocat Tausif Warsi, représentant la Maulana Kamaluddin Welfare Society, ont présenté des objections détaillées devant le banc de division des juges Vijay Kumar Shukla et Alok Awasthi au banc d'Indore.
Les objections critiquaient vivement l'ASI pour avoir utilisé à plusieurs reprises le terme « Temple Bhojshala » tout au long de son rapport malgré, selon la partie musulmane, l'absence de toute preuve historique prouvant que le complexe a jamais existé en tant que temple dédié à la déesse Saraswati. Ils ont fait valoir que cette terminologie elle-même démontrait un parti pris institutionnel et que l'ASI avait ignoré ses propres archives ainsi que les textes historiques pertinents.
La société a en outre affirmé que l'ASI n'avait pas fourni de vidéographie complète ni de photographies couleur de l'enquête. De nombreux clips vidéo fournis ne duraient pas plus de 45 secondes. Les avocats ont affirmé que le rapport n'établissait pas que la mosquée Kamal Maula avait été construite en démolissant une structure religieuse préexistante.
Khurshid a soutenu que l'ASI avait violé les instructions de la Cour suprême en procédant à des fouilles physiques qui ont modifié l'apparence du monument. Il a souligné la récupération suspecte d'objets sous une seule dalle, soulignant que des vidéos montraient des objets modernes tels que des bouteilles en plastique, des gobelets en papier et du plastique – des objets qui ne pouvaient pas appartenir au XIIIe ou au XIVe siècle. Les objets semblaient également inhabituellement propres, sans couverture de sol, ce qui soulevait des doutes quant à leur authenticité.
La partie musulmane a également noté l'absence de datation au carbone, malgré la directive de la Haute Cour, et a affirmé qu'une statue de Gautam Buddha découverte lors de l'enquête n'était pas mentionnée dans le rapport final.
L'ASI a mené une étude scientifique de 98 jours sur le monument protégé à partir du 22 mars 2024 et a soumis son rapport de plus de 2 000 pages le 15 juillet 2024. Les hindous affirment que le site était un temple Saraswati construit par le roi Bhoj de la dynastie Parmar en 1034 de notre ère, détruit plus tard lors de l'invasion d'Alauddin Khilji.
L'audience devrait se poursuivre mardi.
