Les appels à la destitution du président Trump se renforcent
Il semble que le message Truth Social du président Trump mardi matin, qui menaçait « toute une civilisation va mourir ce soir » et soulevait le spectre d'une guerre nucléaire, a secoué les législateurs américains, et a lancé un chœur d'appels soit à la destitution de Trump, soit à son destitution via l'invocation du 25e amendement.
Les dirigeants démocrates de la Chambre des représentants ont appelé les législateurs à retourner immédiatement à Washington pour organiser un vote visant à mettre fin à la guerre en Iran. La déclaration, signée par le leader démocrate Hakeem Jeffries de New York et d'autres législateurs démocrates de premier plan de la Chambre des représentants, affirme que le président Trump est « complètement déséquilibré » et qu'un vote est nécessaire pour arrêter le président avant qu'il ne « plonge le pays dans une troisième guerre mondiale ». Journal de Wall Street.
La Chambre est actuellement hors séance jusqu'à lundi. Une résolution bipartite sur les pouvoirs de guerre s’opposant à la guerre en Iran avait déjà échoué par 212 voix contre 219 à la Chambre en mars, les législateurs ayant largement voté selon les lignes de parti.
La réticence exprimée par les démocrates à l’idée de destituer le président Donald Trump – même après qu’il ait évincé le président vénézuélien Nicolás Maduro et attaqué l’Iran sans demander l’approbation du Congrès – s’est rapidement estompée après sa dernière menace contre l’Iran.
« Il s'agit d'une menace de génocide et mérite d'être démis de ses fonctions. Les facultés mentales du président s'effondrent et on ne peut plus lui faire confiance », a déclaré mardi la représentante Alexandria Ocasio-Cortez, DN.Y., sur X. « À chaque individu dans la chaîne de commandement du président : vous avez le devoir de refuser les ordres illégaux. Cela inclut la mise à exécution de cette menace. »
Les chances que Trump soit démis de ses fonctions sont faibles et les membres de son cabinet – qui devraient jouer un rôle actif dans l’invocation du 25e amendement – le félicitent régulièrement publiquement.
Selon CNBC, les discussions sur la suppression ont commencé avant même la publication de Tuesday Truth Social, après que Trump a lancé l’horloge sur l’Iran avec une publication du dimanche de Pâques menaçant d’attaquer les ponts et les centrales électriques iraniens si le pays ne concluait pas rapidement un accord.
L'ancienne présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a déclaré mardi dans un communiqué que Trump devrait être démis de ses fonctions d'une manière ou d'une autre. « Si le Cabinet n’est pas disposé à invoquer le 25e amendement et à restaurer la raison, les Républicains doivent convoquer à nouveau le Congrès pour mettre fin à cette guerre. » » dit Pelosi.
Même ses proches partisans, comme le sénateur républicain du Wisconsin, Ron Johnson, ont rompu avec Trump sur ses menaces de bombarder les infrastructures civiles iraniennes, déclarant lundi dans un podcast : « J'espère et je prie » qu'il « utilise cela comme une fanfaronnade ».
« Je ne veux pas nous voir commencer à faire exploser des infrastructures civiles… Nous ne sommes pas en guerre contre le peuple iranien. Nous essayons de le libérer », a déclaré Johnson, un allié de Trump qui rompt rarement avec le président, sur le podcast « John Solomon Reports », rapporte ABC News.
Mais en réalité, selon CNBC, ni la destitution ni le recours au 25e amendement ne sont probables pour le moment, les républicains contrôlant les deux chambres et aucune révolte ouverte au sein de l’administration Trump à propos de la guerre en Iran.
L’article 4 du 25e amendement n’a jamais été invoqué et nécessiterait l’adhésion du vice-président JD Vance, du Cabinet et éventuellement des deux tiers du Congrès si Trump affirmait qu’il n’était pas frappé d’incapacité.
Vance, qui assumerait le rôle de président si le 25e amendement était invoqué, a félicité Trump mardi depuis une scène à Budapest où il s'est exprimé en faveur du Premier ministre hongrois Viktor Orbán.
Même un dirigeant juif aux États-Unis a dénoncé la menace du président Trump de détruire « toute une civilisation » à l’approche de son échéance pour l’Iran. « Nous savons ce que cela signifie lorsque des dirigeants appellent à l’extermination de communautés et de populations », a déclaré Amy Spitalnick, directrice générale du Conseil juif pour les affaires publiques, dans un communiqué. « Toute suggestion selon laquelle cela améliore la sécurité des Juifs ou des Israéliens est simplement une exploitation de notre communauté pour promouvoir d'horribles crimes de guerre et le programme antidémocratique extrême plus large du Président », rapporte Temps d'Israël.
Elle a exhorté les gens à reconnaître les « multiples vérités » selon lesquelles le gouvernement iranien est répressif et dangereux, mais l’administration Trump bafoue de plus en plus ses obligations constitutionnelles et humanitaires.
Dans son analyse, le site d'information The Hill, analysant le message du président sur Truth Social, dit qu'il faut laisser de côté la valeur de choc pour un instant et considérer ce que cela représente en termes pratiques. Ce n’est pas une remarque fortuite lors d’un rassemblement. Il ne s’agissait pas non plus d’une erreur rapidement corrigée par le personnel. Il s’agit d’une déclaration publique, adressée à un adversaire géopolitique, au cours d’une crise internationale active et croissante.
Et cela soulève également une question que Washington a passé des années à essayer d’éviter : que se passe-t-il lorsque le risque n’est pas externe, mais présidentiel ?
Le 25e amendement à la Constitution américaine n’a pas été rédigé pour des raisons partisanes. Il a été conçu pour les moments où la continuité et la stabilité du processus décisionnel exécutif sont remises en question. Son objectif n’est pas de punir un président mais de protéger le pays.
Pendant des décennies, le 25e amendement a été traité comme politiquement radioactif. Cela avait du sens lorsque le seuil était hypothétique ou lointain. Mais cela a beaucoup moins de sens lorsque les préoccupations réelles se manifestent en temps réel, à la vue du grand public, lors d’une potentielle escalade militaire dans l’une des régions les plus instables du monde.
Il ne s’agit pas non plus d’idéologie. Il ne s’agit pas de savoir si l’on soutient ou s’oppose aux politiques plus larges de l’administration. C’est une question de capacité. La présidence exige un niveau de jugement mesuré, délibéré et ancré dans une compréhension des conséquences. Les mots prononcés – ou publiés – par un président ne sont pas que de la rhétorique. Ce sont des signaux. Les marchés y réagissent. Les alliés les interprètent. Les adversaires testent leur élasticité.
Lorsque ces signaux deviennent erratiques, incendiaires ou déconnectés de la cohérence stratégique, le risque n’est pas abstrait. C'est immédiat.
Pendant ce temps, mardi soir, Trump a annoncé un cessez-le-feu de deux semaines, mais cela n’a pas apaisé ses détracteurs. Le chef de la minorité sénatoriale, Chuck Schumer, a posté sur X après l'annonce qu'il était « heureux que Trump ait reculé et cherche désespérément une sorte de rampe de sortie pour ses fanfaronnades ridicules ».
La seule force motrice derrière la guerre du président Trump contre l'Iran ressort clairement de sa déclaration du 7 avril, lorsqu'il a déclaré que les États-Unis pourraient prendre le contrôle des ressources pétrolières iraniennes dans le cadre de l'issue du conflit en cours, en le présentant comme un retour économique potentiel pour une action militaire.
« Si j'avais le choix… oui, parce que je suis avant tout un homme d'affaires », a déclaré Trump lorsqu'on l'a interrogé sur la sécurisation du pétrole iranien. Il a souligné les actions américaines passées ailleurs pour justifier cette idée.
Il a présenté cette approche comme une rupture avec la politique américaine passée. « Au vainqueur appartient le butin… nous n'avons probablement pas eu cela dans ce pays depuis 100 ans », a déclaré Trump.
Ce type de réflexion ou de justification de ses actions montre que le président Trump n’est guidé par aucune stratégie, aucun État de droit ou autre obligation, mais uniquement par l’argent.
Bien que des accusations de népotisme aient également été portées contre le prédécesseur de Trump, Joe Biden, aucun POTUS lui-même n'a ouvertement parlé de gagner de l'argent grâce aux crises mondiales, comme celle actuelle.
——
