La défaite d’Israël et la renaissance de l’Agence palestinienne

Si nous devons parler d’une victoire palestinienne à Gaza, c’est un triomphe retentissant pour le peuple palestinien, pour son esprit indomptable et pour sa résistance profondément enracinée qui transcende les factions, l’idéologie et la politique.

Pendant des décennies, l'idée dominante était que la « solution » à l'occupation israélienne de la Palestine résidait dans un processus strictement négocié. « Seul le dialogue peut parvenir à la paix » a été le mantra colporté sans relâche dans les cercles politiques, les plateformes universitaires, les forums médiatiques, etc.

Une industrie colossale a fleuri autour de cette idée, se développant de façon spectaculaire avant et pendant des années après la signature des accords d'Oslo entre l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) de Yasser Arafat et le gouvernement israélien.

La destruction de la « paix »

Le problème n’a jamais été celui du principe fondamental du « dialogue », de la « paix », ni même celui des « compromis douloureux » – une notion qui a inlassablement circulé pendant la période du « processus de paix » entre 1993 et ​​le début des années 2000.

Au lieu de cela, le conflit a été largement façonné par la manière dont ces termes, ainsi que tout un échafaudage de terminologies similaires, ont été définis et mis en œuvre. La « paix » pour Israël et les États-Unis nécessitait une direction palestinienne soumise, prête à négocier et à opérer dans le cadre de paramètres limités et totalement en dehors des paramètres contraignants du droit international.

De même, le « dialogue » n’était autorisé que si les dirigeants palestiniens consentaient à renoncer au « terrorisme » – c’est-à-dire : résistance armée – à désarmer, à reconnaître le prétendu droit d’Israël à exister en tant qu’État juif et à adhérer au langage prescrit dicté par Israël et les États-Unis.

En fait, ce n’est qu’après avoir officiellement renoncé au « terrorisme » et accepté une interprétation restrictive des résolutions spécifiques de l’ONU sur l’occupation israélienne de la Cisjordanie et de Gaza que Washington a accepté de « dialoguer » avec Arafat. De telles conversations de bas niveau ont eu lieu en Tunisie et ont impliqué un jeune responsable américain, Robert Pelletreau, secrétaire d'État adjoint aux Affaires du Proche-Orient.

Pas une seule fois Israël n’a consenti au « dialogue » avec les Palestiniens sans un ensemble de conditions préalables strictes, poussant Arafat à une série unilatérale de concessions aux dépens de son peuple. En fin de compte, Oslo n’a rien apporté de valeur intrinsèque pour les Palestiniens, hormis la simple reconnaissance par Israël, non pas de la Palestine ou du peuple palestinien, mais de l’Autorité palestinienne (AP), qui, au fil du temps, est devenue un canal de corruption. L’existence continue de l’Autorité palestinienne est inextricablement liée à celle de l’occupation israélienne elle-même.

Israël, à l’inverse, a opéré sans contrôle, menant des raids sur les villes palestiniennes, exécutant des massacres à volonté, imposant un siège débilitant à Gaza, assassinant des militants et emprisonnant en masse des Palestiniens, y compris des femmes et des enfants. En fait, l’ère post-« dialogue », « paix » et « compromis douloureux » a été témoin de la plus grande expansion et de l’annexion effective de terres palestiniennes depuis l’occupation israélienne de Jérusalem-Est, de la Cisjordanie et de Gaza en 1967.

Gaza comme anomalie

Au cours de cette période, il y avait un large consensus sur le fait que la violence, c’est-à-dire uniquement la résistance armée palestinienne en réponse à la violence israélienne débridée, était intolérable. Mahmoud Abbas, de l'AP, l'a qualifié d'« inutile » en 2008 et, par la suite, en coordination avec l'armée israélienne, a consacré une grande partie de l'appareil de sécurité de l'AP à réprimer toute forme de résistance à Israël, armée ou autre.

Même si Jénine, Tulkarem, Naplouse et d’autres régions et camps de réfugiés de Cisjordanie ont continué à créer des espaces, même limités, pour la résistance armée, les efforts concertés d’Israël et de l’Autorité palestinienne ont souvent écrasé ou du moins considérablement réduit ces moments.

Gaza, cependant, est toujours restée une anomalie. Les soulèvements armés dans la bande de Gaza persistent depuis le début des années 1950, avec l'émergence du mouvement fedayin, suivi d'une succession de groupes de résistance socialistes et islamiques. L’endroit est toujours resté ingérable – par Israël, puis par l’Autorité palestinienne. Lorsque les loyalistes d’Abbas ont été vaincus à la suite de violents affrontements brefs mais tragiques entre le Fatah et le Hamas à Gaza en 2007, le petit territoire est devenu un centre incontesté de résistance armée.

Cet événement s'est produit deux ans après le redéploiement de l'armée israélienne hors des centres de population palestiniens de la bande de Gaza (2005), vers les soi-disant zones tampons militaires, établies sur des zones qui faisaient historiquement partie du territoire de Gaza. C'était le début du siège hermétique d'aujourd'hui contre Gaza.

En 2006, le Hamas a obtenu la majorité des sièges au Conseil législatif palestinien, une tournure inattendue des événements qui a rendu furieux Washington, Tel Aviv, Ramallah et d’autres alliés occidentaux et arabes.

La crainte était que si les alliés de l'AP d'Israël ne maintenaient pas le contrôle de la résistance à l'intérieur de Gaza et de la Cisjordanie, les territoires occupés entraîneraient inévitablement une révolte anti-occupation généralisée.

En conséquence, Israël a intensifié son siège étouffant sur la bande de Gaza, qui a refusé de capituler malgré l’horrible crise humanitaire résultant du blocus. Ainsi, à partir de 2008, Israël a adopté une nouvelle stratégie : traiter la résistance de Gaza comme une véritable force militaire, déclenchant ainsi des guerres majeures qui ont entraîné la mort et la blessure de dizaines de milliers de personnes, en majorité des civils.

Ces conflits majeurs comprenaient la guerre de décembre 2008 à janvier 2009, novembre 2012, juillet-août 2014, mai 2021 et la dernière guerre génocidaire qui a débuté en octobre 2023.

Malgré l’immense destruction et le siège incessant, sans parler des pressions et de l’isolement extérieurs internationaux et arabes, la bande de Gaza a survécu et s’est même régénérée. Les résidences détruites ont été reconstruites à partir des décombres récupérés et les armes de la résistance ont également été reconstituées, souvent en utilisant des munitions israéliennes non explosées.

La rupture du 7 octobre

L’opération du Hamas du 7 octobre, connue sous le nom d’inondation d’Al-Aqsa, a constitué une rupture significative par rapport au modèle établi qui durait depuis des années.

Pour les Palestiniens, cela représentait l’évolution ultime de leur lutte armée, le point culminant d’un processus qui a débuté au début des années 1950 et a impliqué divers groupes et idéologies politiques. Cela a servi de notification brutale à Israël que les règles d’engagement ont irrévocablement changé et que les Palestiniens assiégés refusent de se soumettre à leur prétendu rôle historique de victime perpétuelle.

Pour Israël, l’événement a été bouleversant. Il a révélé que l'armée et les services de renseignement tant vantés du pays étaient profondément défectueux et a révélé que l'évaluation par les dirigeants du pays des capacités palestiniennes était fondamentalement erronée.

Cet échec fait suite au bref regain de confiance lors de la campagne de normalisation lancée par les États-Unis et Israël auprès des pays arabes et musulmans souples au cours du premier mandat de Trump. À cette époque, il semblait que les Palestiniens et leur cause n’avaient plus aucune importance dans le paysage politique plus large du Moyen-Orient. Entre une direction palestinienne cooptée en Cisjordanie et des mouvements de résistance assiégés à Gaza, la Palestine n’était plus un facteur décisif dans la quête d’hégémonie régionale d’Israël.

La pièce maîtresse de la stratégie du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et son aspiration à conclure sa longue carrière politique par un triomphe régional ultime ont été soudainement effacées. Enragé, désorienté, mais également déterminé à restaurer tous les avantages d'Israël depuis Oslo, Netanyahu s'est lancé dans une campagne de massacres qui, sur une période de deux ans, a abouti à l'un des pires génocides de l'histoire de l'humanité.

Son extermination méthodique des Palestiniens et son désir manifeste de nettoyer ethniquement les survivants de Gaza ont mis à nu Israël et son idéologie sioniste pour leur caractère intrinsèquement violent, permettant ainsi au monde, en particulier aux sociétés occidentales, de percevoir pleinement Israël pour ce qu’il est réellement et ce qu’il a toujours été.

Résistance, résilience et défaite

Mais la véritable peur qui a unifié Israël, les États-Unis et plusieurs pays arabes est la perspective terrifiante de voir la résistance, en particulier la résistance armée, réapparaître en Palestine et, par extension, à travers le Moyen-Orient, comme une force viable capable de menacer tous les régimes autocratiques et non démocratiques. Cette peur a été considérablement amplifiée par la montée en puissance d’autres acteurs non étatiques, tels que le Hezbollah au Liban et Ansarallah au Yémen, qui, collectivement avec la résistance de Gaza, ont réussi à forger une formidable alliance qui a nécessité une implication directe des États-Unis dans le conflit.

Même alors, Israël n’a réussi à atteindre aucun de ses objectifs stratégiques à Gaza, en raison de la résilience légendaire du peuple palestinien, mais aussi des prouesses de la résistance qui a réussi à détruire plus de 2 000 véhicules militaires israéliens, dont des centaines qui faisaient la fierté de l’industrie militaire israélienne, le char Merkava.

Aucune armée arabe n’a réussi à imposer à Israël un coût militaire, politique et économique d’une telle ampleur tout au long des huit décennies d’existence violente du pays. Bien qu’Israël et les États-Unis – et d’autres, notamment certains pays arabes et l’Autorité palestinienne – continuent d’exiger le désarmement de la résistance, une telle exigence est rationnellement presque irréalisable. Israël a largué plus de 200 000 tonnes d’explosifs sur Gaza en deux ans pour atteindre cet objectif singulier, et a échoué. Il n’y a aucune raison plausible de croire qu’un tel objectif puisse être atteint grâce aux seules pressions politiques et économiques.

Non seulement Israël a échoué à Gaza, ou, plus précisément, selon les termes de nombreux historiens israéliens et généraux de l’armée à la retraite, a été vaincu de manière décisive à Gaza, mais les Palestiniens ont réussi à réaffirmer l’action palestinienne, y compris la légitimité de toutes les formes de résistance, en tant que stratégie gagnante contre le colonialisme israélien et l’impérialisme occidental et américain dans la région. Cela explique la profonde crainte partagée par toutes les parties que la défaite d'Israël à Gaza puisse modifier fondamentalement l'ensemble de la dynamique du pouvoir régional.

Même si les États-Unis et leurs alliés occidentaux et arabes persisteront à négocier pour tenter de ressusciter le dirigeant palestinien Abbas, âgé de presque 90 ans, et son paradigme d’Oslo comme seule alternative viable pour les Palestiniens, les conséquences à moyen et long terme de la guerre présenteront probablement une réalité radicalement différente, dans laquelle Oslo et ses personnalités corrompues sont définitivement reléguées dans le passé.

Enfin, si nous devons parler d’une victoire palestinienne à Gaza, c’est un triomphe retentissant pour le peuple palestinien, son esprit indomptable et sa résistance profondément enracinée qui transcende les factions, l’idéologie et la politique.

Tout cela considéré, il faut également clairement affirmer que le cessez-le-feu actuel à Gaza ne peut être interprété à tort comme un « plan de paix » ; il ne s’agit que d’une simple pause dans le génocide, car il y aura certainement une nouvelle série de conflits, dont la nature dépend fortement de ce qui se passera en Cisjordanie, voire dans toute la région, dans les mois et les années à venir.

– Le Dr Ramzy Baroud est journaliste, auteur et rédacteur en chef de The Palestine Chronicle. Il est l'auteur de six livres. Son prochain livre, 'Avant le déluge', sera publié par Seven Stories Press. Ses autres livres incluent « Notre vision pour la libération », « Mon père était un combattant de la liberté » et « La dernière Terre ». Baroud est chercheur principal non-résident au Centre pour l'Islam et les Affaires mondiales (CIGA). Son site Internet est www.ramzybaroud.net