Le professeur de droit Faizan Mustafa dénoncé comme sympathisant du RSS dans une lettre ouverte accablante
Une lettre de la communauté universitaire de l'UMA accuse le professeur Faizan Mustafa de deux décennies d'opportunisme, de députation illégale et de silence sélectif sur la souffrance des musulmans.
New Delhi, le 3 septembre 2026 : Dans ce qui est décrit comme l’un des actes d’accusation les plus cinglants de mémoire récente contre un vice-chancelier en exercice, un groupe d’universitaires et de membres d’universités a publié une lettre ouverte explosive ciblant le professeur Faizan Mustafa, vice-chancelier de l’Université nationale de droit Chanakya, Patna, l’accusant d’être un « sympathisant secret du RSS » qui a systématiquement troqué son intégrité intellectuelle contre des faveurs politiques.
La lettre de 2 500 mots, datée du 2 septembre 2026, dresse le portrait accablant d’un homme qui a passé près d’une décennie à accommoder publiquement la politique majoritaire hindoue tout en conservant une image soigneusement organisée d’intellectuel musulman progressiste.
« Du croisé anti-réservation à l'éloge du Sangh »
La lettre retrace la trajectoire idéologique de Mustafa jusqu'en 1992, lorsqu'en tant que jeune professeur à l'Université musulmane d'Aligarh (AMU), il écrivait un essai intitulé « Réservation – Politique ou élévation sociale » qui attaquait l'action positive en la qualifiant de « politique de banque de votes » et appelait au démantèlement des réserves « étape par étape ».
Avance rapide jusqu’en 2024, et Mustafa – aujourd’hui une figure marquante du monde universitaire du droit – a écrit dans The Indian Express : « déclarer l’hindouisme comme l’héritage spirituel dominant de l’Inde pourrait être une bonne chose pour notre laïcité. »
« Les commentateurs ont souligné à quel point cette observation est flagrante pour un constitutionnaliste », indique la lettre. « Sous prétexte de défendre le fédéralisme, de tels arguments plaident en réalité en faveur de l’ethnocratie. »
'Modèle systématique de reddition à l’Hindutva’
La lettre documente méticuleusement les chroniques de Mustafa publiées sur huit ans :
- Janvier 2018 : a écrit « Learn from Israel's Legal Pluralism » lors d'une visite à l'université de Tel Aviv, faisant l'éloge du cadre juridique religieux d'Israël tout en « choisissant d'ignorer la privation structurelle actuelle des droits des Palestiniens ».
- ·Mars 2020 : auteur de « Pourquoi l'Hindu Rashtra ne devrait pas terrifier les musulmans », un article joyeusement amplifié par le média de droite Swarajya comme une « approbation d'un éminent universitaire musulman ».
- Juillet 2021 : rédaction d'une chronique faisant l'éloge des déclarations du chef du RSS, Mohan Bhagwat, sur l'ascendance commune hindou-musulmane, déclenchant ce que la lettre appelle une série d'éditoriaux « synchronisés » de la part des dirigeants de l'UMA.
- Août 2026 : Publication d'une autre chronique intitulée « L'Hindutva de Mohan Bhagwat n'est pas étroite », faisant à nouveau l'éloge du discours du chef du RSS à New York.
La lettre allègue que Mustafa est devenu « l'universitaire musulman préféré du RSS », un outil volontaire dans la tentative du Sangh de projeter une image d'acceptation musulmane de l'idéologie Hindutva.
«La connexion Ravish Kumar»
Dans une section particulièrement mordante, la lettre dénonce la personnalité médiatique Ravish Kumar pour avoir fourni à Mustafa une plateforme non critique sur NDTV.
« Ravish Kumar ne l'a jamais amené à une table ronde. Il lui a toujours fourni un programme solo sans questions critiques et inconfortables », affirme la lettre, décrivant cela comme la pratique de « Godi Media » sur NDTV Prime Time.
La lettre note en outre que Kumar n'a jamais critiqué les « chroniques pro-Sangh » de Mustafa sur sa chaîne YouTube, accusant la « gauche libérale » d'exposer de manière sélective le conservatisme musulman tout en protégeant des personnalités comme Mustafa de tout contrôle.
'Députation illégale depuis deux décennies
L’allégation administrative la plus préjudiciable concerne peut-être la députation sans précédent de Mustafa depuis deux décennies depuis son poste d’attache à l’UMA.
Selon la lettre, Mustafa a exercé les fonctions de registraire de l'AMU (2004-2007), puis de vice-chancelier de NLUO, NALSAR et CNLU, tout en conservant son privilège à l'AMU grâce à des extensions continues de députation.
« Conformément aux directives standard de l'UGC, la députation est strictement plafonnée – ne dépassant généralement pas 5 ans de façon continue, avec un plafond de carrière absolu de 7 ans », indique la lettre.
« Le fait d'occuper un poste de députation pendant près de deux décennies viole de manière flagrante l'intention fondamentale de l'éthique et des règles de recrutement de l'AMU. Cela gèle les postes vacants dans les départements et empêche le recrutement de nouveaux professeurs. »
La lettre demande clairement : « Personne ne demande aux AMU-VC et à son CE pourquoi continuent-ils à prolonger votre députation sans fin ? Doivent-ils accorder une faveur similaire à quelqu'un d'autre que vous ? »
« Pas de bourses, seulement des articles d'opinion »
La lettre porte un coup dévastateur aux diplômes universitaires de Mustafa, alléguant qu’il n’a produit « pratiquement aucune monographie universitaire de premier plan, évaluée par des pairs au niveau international, ni aucun article de revue à fort impact ».
Il affirme que son seul livre, Strict Liability in the Criminal Law (1991), a été « plagié » à partir de l'essai de Richard Wasserstorm de 1960 dans la Stanford Law Review.
Bien qu’il ait reçu une bourse britannique du Commonwealth et un programme de chercheur invité Fulbright, la lettre allègue que Mustafa n’a produit « rien » de valeur scientifique.
« Depuis 2004, il n'enseigne plus. Vous dirigez diverses universités », indique la lettre, se demandant comment il a reçu le « Prix du meilleur professeur de l'ASACR » en 2014 alors qu'il était exclusivement administrateur.
'Le paradoxe de l’universitaire musulman silencieux
La lettre accuse Mustafa de « dualisme calculé » – projetant publiquement la modération sur la direction de l’Hindutva tout en maintenant un « silence complet » sur l’orthodoxie musulmane de droite, la politique étudiante réactionnaire et les organisations religieuses conservatrices.
« Ce dualisme calculé vous permet de cultiver les faveurs du régime safran au pouvoir en tant que « bâtisseur de ponts pragmatique » tout en conservant le soutien des élites musulmanes conservatrices », affirme la lettre.
Il décrit cela comme une « makkari » collective (conspiration) des élites musulmanes, utilisant Mustafa comme un outil de « préservation stratégique » plutôt que comme un érudit de principe.
« Rahul Gandhi gardé dans le noir »
Dans une révélation étonnante, la lettre indique que le chef du Congrès et chef de l'opposition, Rahul Gandhi, a proposé le nom de Mustafa au Premier ministre Modi pour sa nomination au poste de commissaire principal à l'information de l'Inde (The Hindu, 24 avril 2026).
« Cela signifie simplement que la gauche libérale ainsi que les élites musulmanes ont tenu Rahul Gandhi dans l’ignorance de vos références pro-Sangh exposées dans les principaux quotidiens anglais de New Delhi », indique la lettre.
« La communauté universitaire exige des réponses »
La lettre se termine par un défi direct à Mustafa et à l’établissement universitaire :
« Sur quelles bases statutaires l’UMA a-t-elle prolongé votre députation pendant deux décennies, et pourquoi votre critique constitutionnelle est-elle restée silencieuse sur la politique réactionnaire musulmane tout en validant systématiquement le pouvoir en place ?
—
Le professeur Faizan Mustafa n'a pas encore répondu aux allégations. Les responsables du CNLU, de Patna et de l'AMU ne sont pas non plus disponibles pour commenter.
—
Rapport basé sur le contenu de la lettre ouverte. Les allégations n’ont pas été vérifiées de manière indépendante par cette publication.
