Du pillage de Somnath à « Chanda Chori » à Ayodhya
Le pays est actuellement choqué par le prétendu vol de richesses, ou « chanda chori » (vol de dons), dans le temple Ram d'Ayodhya. Le « vol » des fonds du temple a été un coup dur pour la nation, en particulier pour les fidèles qui avaient fait don de petites sommes pour constituer d'énormes fonds pour leur divinité, Lord Ram.
Cette construction du temple Ayodhya Ram s'inscrit dans le cadre du suivi de la démolition de la mosquée Babri en 1992, qui a été détruite dans le cadre de l'agitation Ram Janmabhoomi. Cette agitation avait secoué le pays avec les Rath Yatras dirigés par le président du Bharatiya Janata Party (BJP), Lal Krishna Advani, dans le cadre de la campagne du BJP-RSS (Rashtriya Swayamsevak Sangh) pour restaurer le temple Ram à Ayodhya. Selon leur propagande imaginaire, Babar, le premier empereur moghol, avait détruit le temple Ram à Ayodhya, le « lieu de naissance » du Seigneur Ram, pour construire une mosquée en son nom.
Laissant de côté le long débat, le BJP-RSS a réussi son plan, avec une prétendue collaboration de certaines sections du pouvoir judiciaire. À partir de cette époque, une vaste campagne de collecte de fonds se déroulait parallèlement. Après la démolition de la mosquée, la Commission Liberhan a estimé qu'Advani, MM Joshi et Uma Bharati (tous de hauts dirigeants du BJP), entre autres, étaient des « coupables » dans la démolition de la mosquée. Même le jugement de la Cour suprême a reconnu que la démolition de la mosquée de Babri était un crime.
Quoi qu’il en soit, comme c’est le cas aujourd’hui de notre système judiciaire, qui est considéré comme étant sous la domination du régime au pouvoir, les coupables ont été récompensés par la totalité du terrain sur lequel se trouvait la mosquée pour construire le temple Ram. Les fonds ont commencé à affluer pour construire le « grand » temple. Le Premier ministre Narendra Modi a joué un double rôle – de chef de l’État et de grand prêtre – pour inaugurer le temple. Dans l'ensemble; c'était lui qui était censé être le décideur en chef de toutes les questions liées au temple de Ram
La qualité de la structure est devenue évidente dès la saison des pluies suivante, après la construction du rez-de-chaussée. Le plafond a commencé à fuir, ce qui a stimulé l'industrie des seaux, car ceux-ci devaient être utilisés pour garder le sol sec. Les fidèles ont commencé à affluer et le Premier ministre (Bureau du Premier ministre) aurait contrôlé toutes les dispositions relatives à la collecte des dons. L'ampleur des collectes peut être mesurée par le fait que le Vishwa Sindhi Samaj a déclaré avoir fait don de près de 200 briques d'argent, pesant chacune un kilo, pour lesquelles il n'a reçu aucun reçu. De nombreuses et riches donations sous différentes formes ont été faites. Le montant total qui aurait été siphonné par les administrateurs est estimé entre Rs 2 000 et 3 000 crore.
Pour faire court, le chat est sorti du sac que le temple a été le théâtre de pillage de richesses. Les implications de cela seront connues dans les temps à venir. L’ensemble de la campagne du Temple Ram a été mené principalement à des fins politiques. Cela a conduit à l’émergence du BJP en tant que parti au pouvoir ; et a également contribué à répandre la haine contre les musulmans pour rendre sa base politique très solide.
Nous sommes dans une démocratie où la fraternité a été supprimée, sous la forme d'une « haine contre les musulmans » qui monte en spirale. Cela nous rappelle les royaumes où les rois pillaient les temples pour leur richesse. Comment contrastons-nous les destructions de temples sous les royaumes et actuellement sous une société semi-démocratisée se transformant en autocratie élue ? La soif d'argent reste le facteur commun alors que la polarisation religieuse n'était pas de la partie des rois qui pillaient. Aujourd’hui, la polarisation est le principal objectif des forces communautaires.
Deux exemples majeurs viennent à l'esprit. L’un est Raja Harshdev du Cachemire du XIe siècle et le pillage de Somnath par Mahmud Ghazni. Les temples et les lieux saints furent également détruits par d’autres rois. Le polymathe DD Kosambi souligne : « Le roi Harsha du Cachemire (1089-1101 après J.-C.), à ne pas confondre avec l'empereur Harsha du VIIe siècle, a systématiquement fondu toutes les images métalliques dans toute la longueur et la largeur de son royaume, à seulement quatre exceptions près. Le travail a été réalisé par un « ministre spécial du déracinement des dieux » (devottapatna Nayak).
L'écrivain Asghar Ali Engineer souligne : « À propos de Mahmud Ghazni également, les historiens sont assez sélectifs dans l'enregistrement des faits. Nous soulignons le fait qu'il a pillé et détruit le temple de Somnath. Mais nous ne mettons pas en lumière le fait qu'il employait des hindous à des postes élevés dans son armée et son administration. Parmi les noms de généraux hindous, les noms de Tilak, Sondhi, Rai Hind et Harjan sont mentionnés dans Tarokhi-bayahaqi… Des pièces de monnaie ont été émises sous son règne avec le sanscrit. inscriptions. »
Les destructions de temples sont attribuées à des motifs religieux, selon la compréhension sociale actuelle. Cela était dû à la mise en œuvre de la politique « diviser pour régner » des Britanniques, qui ont mis en œuvre une historiographie communautaire. Lorsque Mahmud Ghazni a détruit le temple de Somnath, avant l'acte de destruction, il a saisi toutes les idoles d'or et d'argent du temple, la valeur totale de ces acquisitions devrait être supérieure à vingt mille dinars d'or, une somme énorme et une grande richesse. « … Le roi regarda les idoles avec émerveillement et ordonna la saisie du butin et l'appropriation des trésors. Il y avait de nombreuses idoles d'or et d'argent et des vases sertis de bijoux… la valeur de ces choses trouvées dans le temple dépassait vingt mille dinars ? «
L'historienne Romila Thapar écrit : « Les temples étaient des dépositaires de grandes quantités de richesses, en espèces, en images d'or et en bijoux – les dons des pieux, ceux-ci en faisaient des cibles naturelles pour les non-hindous à la recherche de richesses dans le nord de l'Inde. La soif de Mahmud pour l'or était insatiable… la concentration de richesses à Somnath était réputée ». Elle souligne également que « la religion ne comptait que si elle pouvait servir un objectif politique précis, où elle était exploitée jusqu’au bout ».
Dans la perception populaire, le roman « Jai Somnath » de Kanhaiyalal Maniklal Munshi a joué un rôle majeur dans la diabolisation de Mahmud Ghazni et des musulmans. Il présentait ses incursions pour piller le temple comme étant motivées par un seul objectif religieux, comme une insulte à la religion hindoue. Et la poursuite de la destruction des temples par les rois musulmans est devenue la principale propagande des forces communales.
Alors que de nombreux rois musulmans sont pointés du doigt pour avoir détruit les temples, on ne prête guère attention aux dons que de nombreux rois musulmans ont faits pour les temples hindous. Ils ont reçu « des copies des firmans (ordonnances de la Cour) du roi Aurangzeb des grands temples de Mahakaleshwar (Ujjain), du temple Balaji (Chitrakut) du temple Umanand (Gauhati), des temples jaïns de Shatrunjaya et d'autres temples et Gurudwaras dispersés dans le nord de l'Inde. Ces farmans ont été émis de 1065 AH (1659) à 1095 AH (1685). »
Les similitudes entre les temples détruits par des gens comme Ghazni et l’actuel Ram Temple Trust sous le contrôle de la dispensation actuelle sont étranges.
—
