Les fondements constitutionnels de la politique étrangère de l’Iran révolutionnaire

Alors que nous approchons de la fin du deuxième mois de la dernière guerre illégale américano-israélienne contre l’Iran, il est désormais tout à fait clair que c’est en fait la République islamique qui a le dessus dans ce conflit. Il est donc désormais raisonnable de s’attendre à ce que, si les tendances actuelles sur les champs de bataille d’Asie occidentale continuent de s’intensifier, nous puissions bientôt atteindre un tournant majeur dans les temps modernes : l’émergence de la première grande puissance islamique du monde contemporain. Quoi qu’il en soit, il convient que les observateurs sérieux du monde entier comprennent l’Iran de manière plus approfondie, en particulier ceux situés dans le même quartier.

Bien que l’on ait beaucoup parlé avec éloquence des liens historiques et civilisationnels qui unissent les deux pays, il n’en reste pas moins qu’en Inde, même les cercles de politique étrangère n’ont pas encore développé une compréhension substantielle de l’Iran contemporain, c’est-à-dire du système politique forgé par la Révolution islamique de 1979. Cette lacune est récemment apparue clairement alors que notre gouvernement s’efforçait de formuler une réponse appropriée à l’assaut américano-israélien contre ce pays. En outre, si l’on considère que, pas plus tard que 1947, l’Inde avait une longue frontière terrestre avec l’Iran, et que même aujourd’hui, les deux pays ne sont séparés que d’environ 700 km à leurs points les plus proches (ce qui équivaut à peu près à la distance qui sépare New Delhi de Varanasi), la nécessité de remédier à cette faiblesse cognitive devient encore plus urgente. Comme un petit pas à cet égard, cet article présente au lecteur certaines des principales positions constitutionnelles qui sous-tendent la politique étrangère de la République islamique, laissant le discours philosophique et coranique sous-jacent dans lequel ces positions constitutionnelles sont enracinées pour un autre article plus spécialisé.

L’ancrage constitutionnel de la politique étrangère révolutionnaire

Bien que l'expert puisse voir plusieurs parties et dispositions de la constitution révolutionnaire de l'Iran se refléter dans sa politique étrangère, cet article n'abordera que le chapitre 10 car il traite spécifiquement de la politique étrangère uniquement. Bien que remarquablement court – il ne contient que quatre articles – ce chapitre fournit une base sans ambiguïté pour une politique étrangère iranienne cohérente au cours des dernières décennies, comme illustré ci-dessous.

L'article 152 stipule que « la politique étrangère de la République islamique d'Iran est basée sur le rejet de toutes les formes de domination et de soumission à la domination, sur la préservation de l'indépendance complète et de l'intégrité territoriale du pays… » Cela peut nous aider à comprendre pourquoi l'Iran a refusé de capituler devant les sanctions et les pressions incessantes de l'Occident pendant plusieurs décennies. Plus précisément, au cours de plus de deux décennies de négociations nucléaires avec l’Occident, s’il a fait preuve à plusieurs reprises d’une grande flexibilité et a accepté plusieurs restrictions sur son programme énergétique nucléaire, l’Iran a également fermement refusé d’y renoncer dans sa totalité, malgré les coûts énormes qu’impliquait une telle politique. C'est cette même sensibilité à toute forme de domination étrangère qui a conduit l'Iran à avoir un profil économique international unique – alors qu'à environ 40 %, le ratio du commerce extérieur de l'Iran par rapport au PIB se situe à un chiffre comparable à celui des grandes économies comme l'Inde et la Chine, à moins de 2 %, l'Iran a le ratio dette extérieure/PIB le plus bas du monde entier.

L’article 152 poursuit en disant que la politique étrangère de l’Iran doit également être basée sur « … le non-alignement avec les puissances hégémoniques et le maintien de relations mutuellement pacifiques avec tous les États non belligérants ». Cela explique en partie la participation enthousiaste de l’Iran à divers forums internationaux tels que les BRICS et l’OCS, et même le MNA, désormais largement apathique. Les lecteurs se souviendront peut-être de la manière enthousiaste avec laquelle Téhéran a accueilli le 16e sommet annuel du MNA en 2012. Bien qu’il ait rarement été vu lors des divers rassemblements internationaux régulièrement convoqués à Téhéran, le leader martyr de la Révolution islamique, l’imam Khamenei, a également participé à ce sommet particulier et y a également pris la parole.

Cette disposition constitutionnelle peut également nous aider à comprendre le mépris délicat avec lequel l’establishment iranien a réagi au rapprochement croissant de l’Inde avec les États-Unis et Israël au cours des dernières décennies, avec l’indifférence croissante de l’Inde à l’égard des sensibilités iraniennes, illustrant à quel point la politique étrangère iranienne consiste autant à choisir ce qu’il ne faut pas faire qu’à ce qui est fait. Les lecteurs se souviendront peut-être de la nature inhabituellement douce des réactions iraniennes à ce qui a été qualifié de comportement occasionnel de vote « anti-iranien » de la part de l’Inde dans diverses enceintes internationales, comme cela s’est produit pour la première fois à l’AIEA en 2005. Et lorsque, en 2019, l’Inde a entièrement éliminé le pétrole iranien de son portefeuille d’achat malgré les rabais iraniens substantiels proposés, l’Iran a choisi de ne pas se plaindre. En outre, alors que l’Iran a saisi à plusieurs reprises des navires européens en représailles aux tentatives européennes de saisir des navires liés à l’Iran, la saisie en février 2026 par l’Inde de pétroliers liés à l’Iran pour avoir violé des sanctions ostensiblement « internationales » n’a même pas donné lieu à une déclaration de Téhéran. De même, alors que l’Iran a réprimandé à plusieurs reprises les puissances du G7 pour leur refus de condamner les attaques militaires illégales américano-israéliennes contre l’Iran, il a choisi d’éviter de réprimander ouvertement l’Inde à cet égard également.

L'article 152 mentionne également « la défense des droits de tous les musulmans » comme l'un des fondements de la politique étrangère de l'Iran, et l'Iran a agi à plusieurs reprises pour tenter de faire respecter ce principe. Par exemple, le 6 décembre 1992 même, l'imam martyr Khamenei a publié une lettre ouverte au ministre des Affaires étrangères de la République islamique dans laquelle il a souligné que la destruction de la mosquée de Babri n'était pas seulement une question locale et que le monde musulman tout entier soutenait les musulmans indiens dans leurs demandes de restitution. Puis, alors que les violences anti-musulmanes faisaient rage dans certaines parties de New Delhi en mars 2020, il a publié une déclaration demandant au gouvernement indien de mettre fin à ces violences sous peine de risquer de s'isoler du monde musulman. Le gouvernement indien a jugé prudent de renoncer à toute réponse dans les deux cas ; cependant, il a été rapporté que dans un premier temps, l'ambassadeur indien à Téhéran avait fait une déclaration déclarant l'engagement de New Delhi à reconstruire la mosquée démolie.

L'article 154 stipule : « La République islamique d'Iran considère la félicité humaine dans l'ensemble de l'humanité comme son idéal et reconnaît l'indépendance, la liberté et le règne de la vérité et de la justice comme le droit de tous les peuples du monde. Par conséquent, tout en s'abstenant complètement de toute forme d'ingérence dans les affaires intérieures des autres nations, elle soutient les luttes des opprimés contre les arrogants du monde entier dans la poursuite de leurs droits. » Cet article expose clairement la vision humaniste globale qui anime la politique étrangère iranienne et fournit la justification philosophique de son soutien à divers gouvernements anti-impérialistes et mouvements populaires non seulement dans l’ensemble du monde musulman, mais également dans la lointaine Amérique latine. Pour la République islamique, la ligne de fracture fondamentale dans le monde ne se situe pas entre le capitaliste et le prolétariat, entre l'Est et l'Ouest, ni même entre l'Islam et le Christianisme. Selon l’Iran révolutionnaire, le conflit principal qui anime l’histoire mondiale est l’affrontement entre les opprimés du monde et leurs oppresseurs arrogants, et l’Iran révolutionnaire se considère comme le leader naturel des opprimés du monde, et les États-Unis et le sionisme comme les dirigeants des oppresseurs arrogants du monde au moment historique actuel.

En outre, l'article 154 énonce clairement le devoir constitutionnel de l'Iran de soutenir ceux parmi les opprimés qui choisissent de se soulever et de combattre leurs bourreaux. L’exemple le plus remarquable de cette politique est bien sûr le soutien ouvert et sans faille de l’Iran au mouvement de libération palestinien, un mouvement qui semble sur le point de remporter un succès remarquable à la fin de la guerre en cours en Asie occidentale. Ce principe selon lequel un soutien substantiel dépend de l’émergence préalable de mouvements efficaces en quête de justice au sein des peuples opprimés peut également contribuer à expliquer, au moins en partie, pourquoi, dans le cas de certaines communautés musulmanes opprimées – comme les Rohingyas – le soutien iranien n’a pas progressé au-delà de l’assistance morale et humanitaire.

Même si les contours précis de l’Asie occidentale d’après-guerre peuvent être difficiles à discerner en détail pour l’instant, une chose est claire : l’Iran révolutionnaire est sur le point de connaître une nouvelle montée de son influence. La nécessité d’une compréhension indienne véritablement profonde et nuancée de cette force montante n’a jamais été aussi grande.

***

Auteur chez un chercheur, Université internationale Al-Mustafa de Qom, Iran.