La paix est-elle possible sans une solution à deux États ?

Le plan de paix en 20 points du président Trump pour Gaza offre une opportunité rare et urgente de mettre fin à l’un des conflits les plus dévastateurs de notre époque. Il s’agit d’une chance fragile mais nécessaire de mettre un terme à l’effusion de sang, de rapatrier les otages et d’apporter une aide immédiate aux familles qui souffrent.

Pour parvenir à une paix juste et durable, ce plan doit être irrévocablement associé à un véritable engagement à restaurer la dignité des Palestiniens et à une solution à deux États, une solution qui reconnaît la pleine souveraineté palestinienne aux côtés d’un Israël sûr.

Sans cette base, le plan risque de devenir un nouvel échec, prolongeant la violence et aggravant le cycle de désespoir qui consume les deux peuples depuis des générations.

Un consensus international – et une obligation morale

Lors de la récente conférence spéciale des Nations Unies sur la crise de Gaza, les dirigeants du monde ont réaffirmé ce que comprenaient depuis longtemps les diplomates, les universitaires et même d’anciens responsables israéliens et américains. Il n’y a pas de paix durable sans deux États. La Déclaration de New York, approuvée par les principaux États européens et arabes, a déclaré que le cadre à deux États était « la seule voie crédible vers une paix durable ». Le président français Emmanuel Macron l'a qualifié de « grand espoir pour les otages et leurs familles – et du début d'une solution politique basée sur deux Etats ».

Cet alignement mondial représente plus qu’un geste diplomatique ; c'est un consensus moral. Le monde a été témoin de suffisamment d’effusions de sang. Cela exige désormais un horizon politique qui reconnaisse le droit des deux peuples à vivre dans la dignité, la sécurité et l’autodétermination.

L’abîme humanitaire

Aucun conflit moderne n’a infligé une souffrance aussi concentrée aux civils. L’attaque du Hamas du 7 octobre 2023, qui a tué 1 200 Israéliens et pris des centaines d’otages, était un acte de terreur odieux. Mais la réponse d’Israël a été tout aussi inadmissible dans son ampleur et ses effets ont été aveugles.

Selon les autorités sanitaires de Gaza, plus de 67 000 Palestiniens, dont la moitié sont des femmes et des enfants, ont été tués. Aucune guerre moderne n’a vu une telle proportion de victimes parmi les enfants. Le Lancet estime qu’en juin 2024, 186 000 civils avaient déjà péri – un chiffre qui a augmenté depuis. Les hôpitaux, les écoles, les mosquées et les centres administratifs de Gaza ont été réduits en ruines. Deux millions d'habitants ont été déplacés. La famine et les maladies se propagent à mesure que les convois humanitaires sont bloqués aux frontières.

Plus de 1 700 agents de santé, 270 membres du personnel de l'ONU et 223 journalistes ont été tués – le bilan le plus élevé d'une guerre moderne pour le personnel humanitaire. Les États-Unis, malgré leur influence morale et stratégique, ont opposé à plusieurs reprises leur veto aux résolutions de l’ONU appelant à un cessez-le-feu. Cette paralysie a permis la poursuite de ce que de nombreux observateurs des droits de l'homme qualifient désormais de campagne génocidaire.

Pendant ce temps, la version actuelle du plan de paix de Trump exclut de fait les dirigeants palestiniens de la reconstruction de Gaza, donnant à Israël un contrôle unilatéral sur le processus. Le gouvernement de Netanyahu conserve le pouvoir de déterminer la quantité d'aide et de matériel de reconstruction qui entrera à Gaza et la rapidité avec laquelle tout retrait aura lieu. Cette configuration, sans représentation palestinienne, risque de consolider la séparation de Gaza de la Cisjordanie – un coup fatal à toute future unification des territoires palestiniens.

Pourquoi avons-nous besoin d’une solution à deux États ?

Le désastre humanitaire qui se déroule à Gaza n’est pas un événement isolé ; c'est le point culminant de 57 ans d'occupation militaire qui a systématiquement dépouillé les Palestiniens de leurs droits, de leur terre, de leur liberté et de leur dignité. Depuis 76 ans, les Palestiniens vivent comme un peuple apatride, soumis à un « double système juridique et politique profondément discriminatoire », comme le décrivent les organisations israéliennes de défense des droits humains.

L'ancien président Jimmy Carter a qualifié à juste titre ce système d'« apartheid ». Les actions d'Israël, en particulier l'expansion des colonies, la construction du mur de séparation et la création de routes séparées et de systèmes d'identification, ont abouti à un système de ségrégation et de domination sur les Palestiniens qui était à bien des égards « bien pire » que ce dont il avait été témoin en Afrique du Sud pendant la période de l'apartheid. Ces politiques contredisent les principes éthiques et religieux très juifs qu’elles prétendent défendre et violent les lois internationales et les droits de l’homme.

Israël est devenu un régime d'apartheid qui a expulsé la plupart des Palestiniens et traité les 6 millions de Palestiniens restants comme des citoyens de seconde zone, leur refusant l'entrée dans leurs villes et empiétant illégalement sur leurs maisons et leurs propriétés.

Le gouvernement israélien a clôturé Gaza, divisant la population selon des lignes raciales avec des réserves d’eau et des ghettos séparés, et ceux qui vivent à Gaza n’ont pas accès au monde par transport aérien ou maritime et n’ont aucun lien avec la Cisjordanie. Toutes les quelques années, l’enclave est soumise à des bombardements à grande échelle qui tuent des milliers de personnes et détruisent des infrastructures critiques, sans toutefois parvenir à assurer la sécurité d’Israël ni la stabilité aux Palestiniens.

Comme l'a noté l'universitaire canado-palestinienne Diana Buttu, la logique israélienne dominante reste tragiquement circulaire : « Rien ne justifie l'attaque du Hamas le 7 octobre, mais le génocide est justifié à cause de cette attaque. » Le résultat est un cycle toujours plus profond de représailles, de radicalisation et de vengeance.

La solution à deux États est la seule alternative viable aux cycles perpétuels de violence. Le consensus international sur ce point est écrasant et pour des raisons impérieuses :

Il s’attaque à la cause profonde : le cœur de ce conflit n’est pas le terrorisme mais l’occupation et le refus de l’autodétermination. La décision de juillet 2024 de la Cour internationale de Justice (CIJ) a affirmé que la présence d'Israël dans les territoires palestiniens occupés est illégale au regard du droit international, exigeant un retrait. La solution à deux États est l’incarnation politique de ce principe juridique, offrant une voie pour mettre fin à l’occupation qui a commencé en 1967.

Elle jouit d’une légitimité universelle : la majorité des 157 États membres de l’ONU dans le monde, y compris les principaux alliés des États-Unis comme le Canada, le Royaume-Uni, l’Allemagne, l’Espagne et l’Australie, reconnaissent déjà la Palestine comme un État souverain. Il ne s’agit pas d’une idée radicale mais d’une norme diplomatique mondiale. Les États-Unis se trouvent de plus en plus isolés dans leur opposition – du mauvais côté de l’histoire et de l’humanité.

Un État palestinien démilitarisé pour une période de trois à cinq décennies

Les critiques affirment souvent qu'un État palestinien menacerait la sécurité d'Israël. Pourtant, l’histoire et la raison suggèrent le contraire. Une sécurité adéquate ne peut émerger d’une occupation permanente.

J’ai fermement soutenu un État palestinien démilitarisé pendant une période initiale de trois à cinq décennies : un cadre pour un État palestinien démilitarisé, initialement sécurisé par une force internationale de stabilisation mandatée par l’ONU, peut fournir les garanties de sécurité dont Israël a besoin tout en accordant aux Palestiniens la souveraineté qui leur est due. Ce modèle n’est pas sans précédent ; L’Allemagne et le Japon d’après-guerre se sont reconstruits sous surveillance internationale et sont devenus des pays pacifiques et prospères. démocraties.

Un État palestinien sûr et prospère n’est pas seulement dans l’intérêt des Palestiniens : il est dans l’intérêt d’Israël et du monde. Tant que des millions de personnes vivront dans le dénuement et le désespoir, la paix restera impossible et l’extrémisme trouvera un terrain fertile.

L’impératif moral et stratégique

Comme l'a récemment averti le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, nous devons nous demander : « Quelle est l'alternative ? Un scénario d'un seul État dans lequel les Palestiniens se voient refuser leurs droits fondamentaux ?… Ce n'est ni la paix ni la justice. » Il s’agit d’une réalité permanente de l’apartheid, moralement indéfendable et politiquement insoutenable. Cela signifierait des cycles de guerre sans fin, une instabilité dans la région et l’érosion de l’identité démocratique d’Israël elle-même.

Le président Trump a une opportunité historique. En liant son plan de paix pour Gaza à un engagement ferme en faveur d’un État palestinien, il pourrait parvenir à une paix transformationnelle – une paix qui prolonge les accords d’Abraham, amène l’Arabie saoudite dans un règlement régional global et remodèle le Moyen-Orient pour des générations. Un tel héritage éclipserait n’importe quel prix politique, même le Nobel.

Notre humanité partagée

En fin de compte, la paix ne peut se construire sur la domination, l’humiliation ou la vengeance. Elle doit reposer sur la reconnaissance mutuelle de l’humanité. Les Juifs ont autrefois enduré des persécutions inimaginables pendant l’Holocauste ; Les Palestiniens souffrent aujourd’hui sous l’occupation. La tragédie d’une nation ne doit jamais justifier celle d’une autre.

Le monde ne doit pas permettre que les décombres de Gaza deviennent le cimetière de la solution à deux États. Notre humanité commune exige que nous agissions – maintenant – pour assurer la paix par la justice, la dignité et l’égalité pour les deux peuples.

Pour briser ce cycle, le cessez-le-feu doit être immédiatement suivi d’une aide humanitaire massive, d’une responsabilité internationale et de mesures concrètes vers un État palestinien. Les États-Unis, qui restent l’acteur le plus influent dans ce conflit, doivent choisir le type de paix qu’ils souhaitent mener.

Basheer Ahmed, MD, est médecin, humanitaire et défenseur de la compréhension interconfessionnelle et de la paix mondiale. Il est l'ancien professeur de psychiatrie à la UT Southwestern Medical School, Dallas, Texas. Il a beaucoup écrit sur l'unité musulmane, le dialogue interreligieux et la politique au Moyen-Orient.