Le tribunal de Delhi acquitte cinq hommes dans l'affaire des émeutes du nord-est de Delhi en 2020, cite des preuves faibles et des erreurs d'enquête

Un tribunal de Delhi a acquitté cinq hommes accusés d'émeutes et de tentative de meurtre contre un homme lors des émeutes du nord-est de Delhi en 2020. Le juge Sameer Bajpai a statué que l'agence d'enquête semblait avoir tenté de « combler une lacune » dans l'affaire et n'avait pas réussi à établir la présence de l'accusé à l'endroit où la victime avait été blessée.

Les cinq hommes – Raj Kumar, Deepak Tomar, Gurmeet Singh, Gaurav et Vikram – ont été accusés d'émeute, d'émeute avec des armes mortelles, de rassemblement illégal, de tentative de meurtre et d'intention commune en vertu du Code pénal indien.

Les poursuites contre Vikram ont été abandonnées le 15 juillet après sa mort. Dans une ordonnance du 14 octobre, le tribunal a constaté que le FIR avait été enregistré trois jours après les faits. Il a en outre noté que les déclarations des chefs de la police Sonu et Rafiq avaient été enregistrées beaucoup plus tard, suggérant une tentative des enquêteurs de combler les lacunes de l'affaire.

L'incident s'est produit le 25 février 2020, près de Kardampuri Puliya, où Rizwan a été blessé par balle à la tête au milieu des violences. La thèse de l'accusation reposait principalement sur l'identification de l'accusé au moyen d'images de vidéosurveillance et de photographies. Le tribunal a qualifié cette preuve de faible, d'autant plus que le témoin policier ne connaissait pas auparavant l'accusé.

Les avocats de la défense Shakeel Ahmad et Shawed Jameel, représentant Raj Kamal, Gaurav et Gurmeet Singh, ont fait valoir que l'affaire était fausse et que les accusés n'étaient pas présents sur les lieux. L'homme blessé, Rizwan, et d'autres témoins publics n'ont ni nommé ni identifié l'accusé dans leurs déclarations ou témoignages au tribunal.

Même dans une déclaration supplémentaire enregistrée environ sept mois plus tard, Rizwan ne les a pas nommés mais n'a identifié que cinq personnes après avoir vu des photographies. Lors de son témoignage, il n'a pas soutenu l'affirmation de l'accusation selon laquelle l'identification était réalisée au moyen de photographies.

Les déclarations du frère de Rizwan, Sartaj, et de son ami Kasim n'ont pas non plus permis d'établir l'implication de l'accusé. Le tribunal a souligné que la faiblesse des preuves était importante car la victime et les autres témoins publics n'ont jamais identifié ni nommé l'accusé.

Il a également mis en doute la fiabilité des images de vidéosurveillance, soulignant que les enquêteurs n'étaient pas en mesure de préciser l'emplacement des caméras et que l'accusation n'avait pas réussi à prouver formellement les images pertinentes.

Se référant à l'identification du témoin de la police basée sur la vidéosurveillance plutôt qu'à l'observation directe de la participation aux émeutes, le tribunal a fait remarquer que la deuxième déposition était très faible et ne pouvait pas correspondre à la première.

En fin de compte, le tribunal a conclu que l'accusation n'avait pas réussi à prouver que les accusés étaient présents sur les lieux, faisaient partie d'un attroupement illégal ou étaient impliqués dans les infractions présumées.