La guerre qui était censée briser l’Iran ébranle désormais l’économie mondiale

La guerre américaine contre l'Iran, menée aux côtés d'Israël, est devenue l'une des crises géopolitiques les plus lourdes de conséquences depuis les attentats du 11 septembre 2001 perpétrés aux États-Unis par Oussama ben Laden. Ce qui était initialement projeté comme une campagne rapide et décisive pour dénucléariser Téhéran et déclencher un changement de régime s’est plutôt transformé en un conflit régional prolongé sans issue claire – déstabilisant les marchés mondiaux de l’énergie, mettant à rude épreuve les économies à travers les continents et soulevant des questions inconfortables sur les limites de la puissance américaine.

Sachant ce qu’il sait aujourd’hui, il est difficile d’imaginer que le président Trump aurait lancé l’assaut contre l’Iran sur la base des mêmes hypothèses qui ont façonné les premiers stades de la guerre.

L’opération Epic Fury – le nom donné par l’administration Trump aux attaques contre l’Iran lancées le 28 février – semble avoir été construite sur plusieurs attentes fondamentales :

• Semblable aux efforts visant à renverser l'administration Maduro au Venezuela, l'intervention prendrait fin rapidement ;

• La direction politique iranienne s'effondrerait à la suite de frappes ciblées et d'attaques de décapitation ;

• Les troubles internes pourraient rapidement dégénérer en un soulèvement populaire contre le régime ;

• Les États-Unis et Israël parviendraient à neutraliser ou à éliminer les stocks d'uranium enrichi de l'Iran ; et

• Téhéran n'aurait finalement ni la capacité ni la volonté de perturber le détroit d'Ormuz, le point d'étranglement énergétique le plus critique au monde.

Près de trois mois après le début de l’offensive conjointe américano-israélienne, chacune de ces hypothèses s’est révélée profondément erronée.

L’Iran a sans aucun doute subi de graves dommages militaires et infrastructurels. Une grande partie de sa capacité militaire conventionnelle a été dégradée, des commandants de haut rang et des personnalités politiques ont été éliminés et des installations clés ont été détruites. Pourtant, l’État iranien ne s’est pas effondré. Au contraire, la guerre semble avoir renforcé la détermination de Téhéran et accentué sa focalisation sur les représailles régionales et économiques.

Incapable de faire face directement à la supériorité militaire américaine, l’Iran a cherché à transformer la géographie, les marchés énergétiques et l’instabilité régionale en armes. Les perturbations autour du détroit d’Ormuz ont provoqué une onde de choc sur le commerce mondial et les marchés des matières premières. Les prix du pétrole ont grimpé. Les expéditions de gaz naturel liquéfié ont été perturbées. Les coûts des engrais ont grimpé en flèche, menaçant les chaînes d’approvisionnement agricole et faisant grimper les prix des denrées alimentaires dans le monde entier.

Les conséquences de cette erreur de calcul stratégique se font désormais sentir bien au-delà du Moyen-Orient.

Pour les économies importatrices d’énergie comme l’Inde et une grande partie de l’Europe, la crise est devenue de plus en plus déstabilisante. L’énergie reste le moteur le plus important des économies industrielles, influençant tout, depuis les transports et l’industrie manufacturière jusqu’à la production alimentaire et l’inflation des ménages.

Les secteurs de l'aviation, du transport maritime, du tourisme et de la logistique du Golfe ont également énormément souffert alors que les assureurs, les compagnies maritimes et les investisseurs mondiaux réévaluent les risques associés à la région.

Ce qui semblait initialement être à Washington une opération militaire contenue s’est transformé en un choc économique mondial.

Le bilan humanitaire a été tout aussi dévastateur. Les pertes civiles et les déplacements en Iran, au Liban, en Israël et dans certaines parties de la région du Golfe ont été considérables. Les dommages aux infrastructures, les pénuries d’approvisionnement et la paralysie économique ont transformé la vie quotidienne de millions de personnes dans tout le Moyen-Orient.

Pendant ce temps, la situation diplomatique est devenue de plus en plus délicate pour Washington.

Les négociations de cessez-le-feu – y compris les « pourparlers de paix » qui auraient été facilités par le Pakistan – n’ont jusqu’à présent pas abouti à une avancée décisive.

Le fait même que les États-Unis soient désormais activement engagés dans une diplomatie de cessez-le-feu avec l’Iran est en soi remarquable. Historiquement, lorsque les États-Unis entrent en guerre, l’objectif n’est pas simplement une pause négociée mais une victoire claire et décisive.

La comparaison que de nombreux observateurs évoquent désormais discrètement est celle du Vietnam – l’un des rares conflits modernes dans lequel Washington s’est finalement retrouvé à chercher une issue plutôt que de définir la victoire selon ses propres termes.

Ironiquement, l’un des objectifs diplomatiques émergents semble aujourd’hui étonnamment similaire à l’accord abandonné par Trump lors de sa première présidence : le Plan d’action global commun (JCPOA) de 2015, négocié sous l’administration Obama avec la coopération du Royaume-Uni, de la France, de la Russie, de la Chine et de l’Allemagne, pour limiter le programme nucléaire iranien.

Après des années d’escalade, de confrontation militaire et d’énormes dégâts économiques, l’administration Trump semble désormais disposée à accepter un cadre qui, en fin de compte, ne différera peut-être que marginalement de l’arrangement qu’il avait autrefois rejeté comme étant inadéquat.

Après avoir survécu à la campagne militaire, Téhéran tente désormais de transformer sa résilience en levier économique à long terme.

Des décennies de sanctions ont gravement affaibli l’économie iranienne, paralysant les investissements, le commerce et la croissance industrielle. Aujourd’hui, en plus d’exiger la levée des sanctions, l’Iran chercherait à obtenir des réparations pour les destructions massives causées par la guerre.

Plus important encore, Téhéran tente également de monétiser son contrôle stratégique sur le détroit d’Ormuz. Des rapports suggèrent que l'Iran exige une certaine forme de péage de transit pour les navires traversant le détroit – qui s'élèverait, semble-t-il, à 2 millions de dollars par navire – semblable aux frais imposés pour le transit par le canal de Suez ou le canal de Panama.

L’Iran exigerait également ce qui équivaut à des « frais de protection » ou des péages de transit numérique sur les câbles sous-marins à fibre optique traversant le corridor d’Ormuz qui facilitent les transactions financières et Internet mondiales valant des milliards de dollars quotidiennement.

Si l’Iran satisfait à ces exigences dans le cadre d’un futur accord, le monde pourrait finir par payer non seulement pour la guerre elle-même, mais aussi pour le levier économique à long terme que Téhéran gagne en contrôlant l’un des goulets d’étranglement énergétiques et numériques les plus vitaux de la planète.

Stratégiquement, la guerre a porté un coup psychologique à l’image de l’invincibilité américaine et israélienne.

Les États-Unis restent, de loin, la force militaire la plus puissante du monde. Aucun autre pays ne possède une telle combinaison de portée mondiale, de supériorité technologique, de domination navale, de capacités de renseignement et de puissance financière. Pourtant, la guerre moderne révèle de plus en plus une réalité plus profonde : une supériorité militaire écrasante ne garantit pas automatiquement des résultats militaires ou politiques rapides.

La lutte prolongée de la Russie en Ukraine a démontré que la puissance militaire à elle seule ne peut pas toujours produire des victoires stratégiques décisives face à une résistance déterminée, à des tactiques asymétriques, à la géographie et aux perturbations économiques. Aujourd’hui, les États-Unis semblent être confrontés à une leçon similaire en Iran.

Le problème pour Washington n’est pas la faiblesse militaire. Il s’agit d’un excès politique et de la difficulté croissante de contrôler les conséquences secondaires de la guerre dans une économie mondiale interconnectée.

Chaque semaine supplémentaire d’instabilité dans le Golfe augmente la probabilité d’un ralentissement mondial plus important. Les pressions inflationnistes s’intensifient au moment même où de nombreuses économies commençaient à se stabiliser après des années de perturbations post-pandémiques. Les banques centrales sont désormais confrontées au dilemme de contenir l’inflation tout en évitant la récession. Les marchés restent volatils. La confiance des consommateurs s’affaiblit. Les entreprises retardent leurs décisions d’investissement.

Une récession mondiale n’est plus simplement une possibilité abstraite. Cela devient un scénario de plus en plus probable.

Plus le conflit se prolonge sans solution décisive, plus il risque de remodeler les alignements géopolitiques bien au-delà du Moyen-Orient. La Chine, la Russie et d’autres rivaux des États-Unis surveillent de près la situation, non seulement pour mesurer les résultats sur le champ de bataille, mais aussi pour évaluer l’endurance, la cohésion politique et la tolérance économique des États-Unis face à une instabilité prolongée.

Les guerres sont souvent jugées non seulement par les batailles gagnées, mais aussi par les réalités stratégiques, opérationnelles et politiques qu’elles créent par la suite. À l’heure actuelle, la guerre en Iran apparaît de moins en moins comme une démonstration de la puissance américaine écrasante et plutôt comme un avertissement sur les limites de la puissance militaire dans un monde profondément interconnecté.

***

(Frank F. Islam est un entrepreneur, civique et leader d'opinion basé dans la région de Washington, DC. Les opinions exprimées ici sont uniquement les siennes.)