Double standard du Congrès : la décision du vice-CM de Telangana soulève de sérieuses questions

Le vice-ministre en chef de Telangana, Mallu Bhatti Vikramarka, a récemment fait l'objet de critiques après avoir accueilli et félicité Dhirendra Krishna Shastri, populairement connu sous le nom de Baba Bageshwar Dham, dans sa résidence officielle à Hyderabad. Shastri, qui était dans la ville pour un programme religieux privé, a été accueilli par le vice-ministre en chef et sa famille avec une réception traditionnelle. On lui a présenté un châle, un portrait du Seigneur Venkateswara de Tirumala et une réplique d'une charrette à bœufs traditionnelle.

La réunion a rapidement déclenché une controverse politique car Dhirendra Krishna Shastri a plaidé à plusieurs reprises en faveur d’un « Rashtra hindou » et a fait plusieurs remarques controversées sur les musulmans dans le passé.

La réaction la plus vive est venue du Majlis Bachao Tehreek (MBT). Son porte-parole, Amjed Ullah Khan, a condamné la décision du vice-ministre en chef d'honorer Shastri et s'est demandé comment un haut dirigeant d'un parti qui prétend défendre la laïcité pourrait féliciter publiquement une personne associée à l'idée d'un Rashtra hindou. Khan a également mis au défi Rahul Gandhi et Priyanka Gandhi de prouver l'engagement du parti du Congrès en faveur de la laïcité en retirant Mallu Bhatti Vikramarka du poste de vice-ministre en chef et en le suspendant de l'adhésion principale du Parti du Congrès. Selon lui, les discours sur la laïcité ne suffisent pas ; le parti doit démontrer son engagement par l’action.

Un autre aspect qui a retenu l'attention est le silence de l'AIMIM. Bien qu’il se présente comme un parti qui parle au nom des préoccupations musulmanes et malgré son entente politique avec le Congrès de Telangana, le parti n’a jusqu’à présent publié aucune déclaration officielle sur cette controverse. C'est au parti d'expliquer si ce silence relève d'une stratégie politique ou autre chose, mais il a naturellement soulevé des questions.

Le Congrès s'est toujours présenté comme le parti qui s'oppose au RSS, défend la Constitution, protège le caractère pluriel de l'Inde et défend les valeurs laïques. Il critique fréquemment le BJP pour sa promotion d’une politique majoritaire et se présente comme une alternative constitutionnelle qui traite chaque communauté sur un pied d’égalité.

Mais des incidents comme celui-ci créent une impression différente. Si un parti croit sincèrement que l’idée d’un Rashtra hindou est contraire à la vision constitutionnelle de l’Inde, honorer publiquement l’un de ses plus éminents défenseurs envoie un message contradictoire. Les partis politiques ne peuvent pas s’attendre à ce que les gens les jugent uniquement sur ce qu’ils disent tout en ignorant ce qu’ils font.

Cela reflète une tendance politique plus large. Il semble y avoir une tendance croissante parmi les partis politiques à prouver qu’ils ne sont pas « moins hindous » que le BJP. En cherchant l’acceptation de la communauté majoritaire, ils finissent par poser des gestes symboliques qui contredisent les principes qu’ils prétendent publiquement défendre.

Ceci est particulièrement préoccupant pour les musulmans, dont beaucoup ont soutenu le Congrès, estimant qu’il s’agissait d’une alternative laïque. Lors des élections, le parti recherche le soutien des minorités en promettant des valeurs constitutionnelles, l'égalité des droits et la protection de toutes les communautés. Mais lorsque de telles actions ont lieu, de nombreuses personnes commencent naturellement à se demander si ces promesses sont fondées sur des principes ou sur des calculs électoraux.

Plus inquiétant est l’impact politique à long terme. Si tous les grands partis commencent à rivaliser pour se présenter comme étant plus acceptables pour la politique majoritaire, l’espace pour une véritable politique laïque continuera de se rétrécir. Dans un tel environnement, les musulmans et les autres minorités peuvent de plus en plus avoir le sentiment que leurs préoccupations n’ont d’importance que pendant les élections, alors que leur confiance est considérée comme acquise par la suite.

En fin de compte, la laïcité ne peut pas rester un simple slogan utilisé dans les discours et les campagnes électorales. Cela doit se refléter dans la conduite politique. Autrement, les gens jugeront les partis non pas sur les valeurs qu’ils prétendent représenter, mais sur les choix qu’ils font réellement.