Le massacre de Jammu : quand l'effusion de sang a redessiné la démographie du Cachemire

Il y a soixante-dix-neuf ans, alors que le sous-continent indien célébrait son indépendance de la domination coloniale britannique, des milliers de musulmans de Jammu étaient confrontés à une réalité très différente. Leurs villages ont été attaqués, leurs familles déracinées et des communautés entières contraintes de fuir. Certains sont montés à bord de véhicules pensant qu'ils étaient transportés en toute sécurité vers le Pakistan, mais ont rencontré des assaillants armés en cours de route.

Les massacres d’octobre et novembre 1947 restent parmi les épisodes les plus dévastateurs et insuffisamment reconnus de la partition.

Alors que les Cachemiriens célèbrent la Journée des martyrs de Jammu le 6 novembre, la tragédie soulève une question inconfortable : comment une région peut-elle progresser vers une paix durable alors que la violence historique qui a transformé sa population reste si profondément contestée ?

La réponse ne réside pas seulement dans le souvenir de ceux qui ont été tués, mais aussi dans l’examen des circonstances politiques qui ont permis la violence et ses conséquences durables pour le Cachemire.

Le massacre qui a modifié la population de Jammu

Les violences se sont déroulées au cours des derniers mois du règne du Maharaja Hari Singh, alors que l'avenir de l'État princier du Jammu-et-Cachemire était empêtré dans la crise de la partition. Les communautés musulmanes de Jammu, Udhampur, Reasi, Chenani, Ramnagar et dans les environs ont subi des attaques généralisées. Les récits historiques impliquent des groupes armés hindous et sikhs, des militants du RSS et des éléments de l’administration Dogra.

L'ampleur des massacres reste un sujet de débat historique.

Selon un rapport contemporain publié par le Times de Londres le 10 août 1948, environ 237 000 musulmans ont été tués dans la région orientale de Jammu. D’autres estimations diffèrent considérablement.

Une enquête d'Al Jazeera réalisée en 2017 a fait état d'estimations allant de 20 000 à 237 000 décès et a décrit le déplacement de près d'un demi-million de personnes. L’incertitude quant au chiffre précis ne doit pas occulter l’ampleur des souffrances. Des milliers de familles ont perdu des proches, abandonné leurs propriétés ancestrales et ont traversé la frontière vers le Pendjab pakistanais et le territoire qui est devenu l'Azad Jammu-et-Cachemire.

La violence a également profondément affecté le paysage démographique de Jammu.

Les musulmans constituaient environ 61 pour cent de la population de l'ancienne province de Jammu selon le recensement de 1941, bien que cette province comprenne des districts occidentaux désormais administrés par le Pakistan. Les massacres et les mouvements de population qui en ont résulté ont radicalement modifié la composition religieuse de plusieurs districts de l’Est. La démographie n’est pas seulement une conséquence statistique. Elle est devenue indissociable de la lutte politique pour l’avenir du Cachemire.

Les témoins oculaires et la question de la responsabilité de l’État

L’aspect le plus troublant des massacres de Jammu concerne peut-être les allégations selon lesquelles les personnes chargées de protéger les civils auraient plutôt participé, facilité ou toléré les violences. Le journaliste vétéran du Cachemire, Ved Bhasin, a fourni l'un des témoignages oculaires les plus significatifs. Son témoignage, reproduit dans le récit historique de Saeed Naqvi pour Scroll, décrivait des attaques contre des musulmans à Udhampur et dans les localités voisines.

Bhasin a également allégué que l'administration du Maharaja avait désarmé les musulmans, retiré le personnel musulman des institutions de sécurité et fourni une assistance aux groupes armés communautaires. Ses récits de familles musulmanes rassemblées pour être évacuées vers Sialkot étaient particulièrement troublantes.

Selon Bhasin, des groupes de personnes évacuées ont été transportés dans des véhicules sous escorte militaire, pour ensuite être attaqués près de Chattha, sur la route Jammu-Sialkot. Certains soldats auraient participé aux meurtres ou ne seraient pas intervenus.

Ces récits remettent en question toute interprétation de la violence comme de simples émeutes communautaires spontanées. Ils soulèvent de sérieuses questions sur la responsabilité des autorités étatiques et sur l’éventuelle implication de réseaux politiques organisés.

Le Mahatma Gandhi a également condamné publiquement les violences survenues à Jammu en décembre 1947, notamment les meurtres de musulmans et les agressions contre les femmes. Les archives historiques contiennent donc plus que des accusations rétrospectives. Des personnalités politiques et des témoins contemporains ont exprimé de graves inquiétudes alors que les conséquences humanitaires de la partition se déroulaient encore.

Cela ne supprime pas la nécessité d’évaluer soigneusement les allégations individuelles. Cela fait cependant du massacre un sujet essentiel pour la responsabilité historique.

Comment la violence communautaire est devenue une question politique

La transformation démographique de Jammu s’est produite à une époque où l’avenir politique de l’État princier restait farouchement contesté.

L'adhésion du Maharaja à l'Inde en octobre 1947, le déclenchement de la guerre entre l'Inde et le Pakistan et la diplomatie internationale qui a suivi ont transformé le Cachemire en un conflit territorial prolongé. Les violences communautaires ont ajouté une autre dimension : les populations ont été déplacées tandis que des gouvernements concurrents revendiquaient une légitimité politique sur le territoire.

Une lettre écrite par Jawaharlal Nehru à Vallabhbhai Patel le 17 avril 1949, discutée dans des reportages historiques de Scroll, faisait référence à l'agitation pour un plébiscite séparé à Jammu et aux inquiétudes concernant les activités politiques du Maharaja et du Jammu Praja Parishad.

Bien que la lettre n’établisse pas elle-même la responsabilité des meurtres antérieurs, elle révèle à quel point l’identité communautaire, les frontières régionales et la représentation politique étaient étroitement liées.

Pour les familles déplacées en 1947, les conséquences vont bien au-delà de la perte immédiate de vies humaines.

Les propriétés sont abandonnées, les communautés sont divisées et les choix politiques deviennent indissociables des bouleversements qui accompagnent la Partition. Les souffrances des musulmans de Jammu doivent également être reconnues, au même titre que les atrocités commises contre les hindous et les sikhs ailleurs dans l'ancien État princier. La justice historique se renforce en reconnaissant toutes les victimes, et non en opposant leurs souffrances les unes aux autres.

Des massacres de 1947 aux changements constitutionnels de 2019

L'héritage de la transformation démographique du Jammu reste d'actualité car les questions d'identité politique, de propriété foncière et de représentation continuent de façonner le Cachemire.

Le 5 août 2019, le gouvernement indien a révoqué le statut constitutionnel spécial du Jammu-et-Cachemire et a mis fin au cadre associé à l'article 35A. L'ancien État a ensuite été réorganisé en deux territoires de l'Union : le Jammu-et-Cachemire et le Ladakh.

Ces changements ont été suivis par de nouvelles réglementations en matière de domicile et de foncier qui ont élargi l'éligibilité aux droits liés à la résidence et modifié les protections de longue date concernant la propriété foncière.

Comme l'explique The Indian Express, ces réformes ont suscité l'inquiétude des groupes politiques quant au fait que la composition démographique de la région et l'accès à la terre pourraient changer avec le temps.

Le gouvernement indien affirme que les réformes favorisent l'intégration, l'égalité des droits et le développement économique. Les critiques soutiennent qu’ils affaiblissent les garanties locales et ont été introduits sans le consentement véritable de la population.

Les événements de 1947 et les mesures constitutionnelles de 2019 ne sont pas identiques. L’une impliquait des violences communautaires et des déplacements massifs ; l’autre concerne les modifications contestées des dispositions constitutionnelles et administratives.

Néanmoins, les souvenirs de dépossessions antérieures contribuent à expliquer pourquoi les questions démographiques restent politiquement sensibles. Pour les Cachemiriens qui considèrent la terre, l’identité et la représentation comme indissociables de leur histoire, les changements apportés aux protections juridiques ne sont pas de simples questions administratives.

Ils soulèvent des questions fondamentales quant à savoir qui a le pouvoir de déterminer l’avenir de la région.

Pourquoi la Journée des martyrs du Jammu doit avoir une importance au-delà du Cachemire

La Journée des Martyrs de Jammu est bien plus qu'un simple souvenir annuel des personnes tuées en novembre 1947.

C'est aussi l'occasion de confronter les lacunes de la mémoire historique de l'Asie du Sud. La violence contre les musulmans de Jammu mérite une documentation rigoureuse, la préservation des récits des survivants et une plus grande reconnaissance dans l'histoire plus large de la partition.

Les gouvernements, les historiens et les organisations de la société civile devraient soutenir la recherche archivistique indépendante, l’accès aux documents historiques et à la documentation des familles dont les expériences restent largement absentes des récits traditionnels.

La commémoration devrait également encourager une discussion sérieuse sur la protection des minorités, la représentation politique et les droits de l'homme dans le Cachemire contemporain.

Les victimes de 1947 ne peuvent être ramenées. Mais leur histoire ne doit pas disparaître sous des revendications nationales concurrentes.

La plus grande injustice serait de considérer Jammu uniquement comme un conflit territorial et d’oublier les communautés dont les vies ont été détruites lors de la lutte pour son avenir.

Soixante-dix-neuf ans après les massacres, la demande de justice historique reste indissociable des questions plus larges de dignité, de responsabilité et de droits politiques qui continuent de définir le Cachemire.

***

Saima Afzal est une chercheuse spécialisée dans la sécurité, la lutte contre le terrorisme en Asie du Sud et les dynamiques géopolitiques plus larges au Moyen-Orient, en Afghanistan et dans l'Indo-Pacifique. Son travail examine les affaires stratégiques et l’évolution des modèles de conflits régionaux. Elle est actuellement chercheuse à l’Université Justus Liebig, en Allemagne.